Som jag tidigare har skrivit tycker inte vi inom SD att Migrationsverket sköter sina åtagande då de släpper igenom hela 65 % överåriga till vår kommun.
Jag frågade dig om vad du tycker om att överåriga ska bo bland barn och du svarade vad säger lagen. Inte ens det kunde du svara på när det gäller din egen åsikt utan du hänvisar till lagtexten. Beklämmande.
Som kommun måste man kunna agera om det är något som är uppenbart fel, tex om det kommer en person i 30-årsåldern eller ännu äldre. Ska bara kommunen stå och titta på och placera denna person på ett boende avsett för barn, eftersom Migrationsverket har sagt att det är en placering för underårig.Vad skulle hända om vi gjorde samma sak i ett annat land vi besöker?Jo det överlåter jag till dig som är så duktig på att googla fram. Hela tiden skriver du om rättspraxis och Migrationsverket. Jag kan också sitta framför datorn och googla...
En sak har du fått om bakfoten Peter Fjällgård. Du tar upp att Högsta domstolen säger nej till medicinsk bedömning i brottmål. Visst, 2016 sa HD nej men en ny lag från 1/7 2017 ger åklagare rätt att göra medicinsk åldersbestämning i brottmål, allt för att få en så rättvis bedömning som möjligt för att efter det kunna ge en så rättvis och säker påföljd som möjligt.
På flera ställen skriver du att vi inte förstår men vi undrar vem som inte vill förstå. Du nämner även partistöd vad det nu har med insändaren i övrigt att göra. Det är olyckligt att vissa partier ibland har tomma stolar. Så långt är vi överens men jag kan inte göra något åt situationen så den frågan lämnar jag därhän.
Till sist Peter Fjällgård, man behöver inte alltid gå efter praxis utan låta sunt förnuft råda om det nu finns något sådant