Därför publicerade vi Johanssons och Lindbergs namn

Pressetik är ingen exakt vetenskap. Det handlar om att väga allmänintresse mot personlig integritet. I fallet Johansson och Lindberg vägde allmänintresset över.

Vimmerby 12 juni 2021 07:00
Detta är en ledarkrönika.

När det andra Gulfkriget bröt ut 2003 blev om möjligt det mest TV-bevakade kriget i världshistorien. I princip alla stora mediabolag fanns på plats i Bagdad och många sände live. Många minns säkert hur Åsne Seierstad rapporterade live från altanen till något hotell i Bagdad för SVT. Det var det många mediebolag som gjorde, men det intressanta var också hur snabbheten var det viktiga, alltså vilket bolag som var först att rapportera om det senaste.

Som jag minns det så var Rupert Murdochs brittiska Sky News nästan alltid först, men i efterhand visade det sig att de hade rätt varannan gång de prånglade ut en nyhet. Tvåa var CNN och de hade många flera rätt än Sky News, men inte alltid. Sist var oftast BBC, men i gengäld hade de alltid rätt. Det de rapporterade var kollat och kollat igen så att det var absolut sant.

 

När Expressen i onsdags presenterade nyheten om att den många gånger dömda Kjell Johansson gripits i Vimmerby på måndagen under polisens stora räd Trojan Shield, var de först. Och de hade med facit i hand också rätt, även om kammaråklagare Jonas Peterson på onsdagen inte kunde bekräfta att så var fallet när Vimmerby Tidning pratade med honom. Likafullt valde vi att rajta Expressens artikel, det vill säga att vi återberättade Expressens artikel, men var noga med att berätta att det är Expressens artikel. ”Enligt Expressen…”, ”Det skriver Expressen…”, osv.

Att rajta andra medier är inget ovanligt. Det görs hela tiden och det finns två saker för läsaren att förstå. Ett, att vi som rajtar inte kan garantera sanningshalten eftersom det inte är vi som gjort researchen – vi återger bara vad ett annat medie rapporterat. Två, att vi berättar att detta är något vi borde ha haft, men att vi uppenbarligen inte haft full koll på nyhetsläget.

 

Efter att Vimmerby Tidning fått ut Expressens nyhet satte vi igång att undersöka vad mer som fanns att berätta. Ganska snart upptäckte vi att den misstänkte Kjell Johansson var skriven på samma adress som den tidigare dömde polismästaren Göran Lindberg, på en gård utanför Vimmerby, och att han varit skriven på adressen från det att han avtjänat sitt senaste fängelsestraff 2014.

Det var utan tvekan en nyhet som vi ville ge våra läsare. Problemet var att vi inte kunde få bekräftat att det verkligen var den Kjell Johansson som bott på adressen c/o Göran Lindberg. Det fanns ingen häktningsframställan gjord på Kjell Johansson och när vi pratade med åklagare Jonas Peterson ville han som sagt inte säga om det handlade om den Kjell Johansson. Vi hade alltså inte tillräckligt med information för att säkert kunna gå ut med nyheten. Så vi avvaktade. Vi ville vara säkra på att det vi presenterade var absolut sant.

P4 Kalmar hade uppenbarligen andra källor. De kunde redan på onsdagseftermiddagen berätta att den man som greps och senare anhölls hade bott hos Göran Lindberg. Senare på kvällen kunde Dagens Nyheter berätta att Göran Lindberg och Kjell Johansson enligt ännu obekräftade uppgifter träffats när de båda suttit i fängelse. Här kunde vi valt att fortsätta rajta andra medier, men det ville vi inte. Vi ville göra jobbet själva och kunna stå för det vi publicerade.

 

Det var således en tung torsdagsmorgon när Vimmerby Tidning drog igång verksamheten, men ganska snart fick vi fram uppgifter som bekräftade att Lindberg och Johansson faktiskt suttit på samma anstalt vid samma tid, nämligen Saltvik utanför Härnösand. Det var vi först med. Vi fick det också bekräftat att det verkligen rörde sig om rätt Kjell Johansson när häktningsframställan kom in vid Nyköpings tingsrätt och det stod c/o Göran Lindberg, Vimmerby, som hemadress. På torsdagseftermiddagen hade vi också som enda media träffat Göran Lindberg och bett honom kommentera allt som hänt. På så sätt hade vi sprungit ifatt, och i viss mån om, våra konkurrenter.

En sak som säkert förvirrar är namnpubliceringar. All media gör sin egen bedömning och ansvarar för den. De flesta valde att publicera båda namnen, men inte alla. Några valde att publicera Lindbergs namn, men inte Johanssons. Hur resonerade vi på Vimmerby Tidning? Lindberg är inte misstänkt för något och Johansson är visserligen misstänkt, men inte dömd. Pressetik är ingen exakt vetenskap. Det handlar om att väga allmänintresse och personlig integritet mot varandra. Som ansvarig utgivare kom jag fram till att Göran Lindberg sedan han dömdes för flera sexbrott är en offentlig person, allmänintresset väger tyngre än den personliga integriteten. Han är dömd, men har avtjänat sitt straff och är nu en fri man och ska också behandlas som en fri man, men han är den han är.

 

Med Kjell Johansson är det lite knepigare. Han har visserligen blivit dömd ett flertal gånger för grova narkotikabrott. Han har också framträtt i intervjuer med bild och namn, där han berättat hur han ska starta ett nytt lagligt liv, men – han är inte dömd för det brott han nu misstänks för. Som ansvarig utgivare gjorde jag bedömningen att allmänintresset väger tyngre än den personliga integriteten. 

Om jag gjort fel bedömning går det alltid att vända sig till Medieombudsmannen, MO.

Daniel Söderqvist

Ämnen du kan följa
Daniel Söderqvist krönika
Krönika

Daniel Söderqvist: Tiden är allt annat än konstant

Krönika

Daniel Söderqvist: Husmanskost och trygghet hör ihop

Krönika

Daniel Söderqvist: När Sverige stannar och tar semester fortsätter vi

Krönika

Daniel Söderqvist: Stugan är full av berättelser – lager på lager

Krönika

Daniel Söderqvist: Skillnaden mellan ALV och statliga museer

Visa fler