Tack Mikael Sandström, Föreningen Bevara Vimmerby, för din artikel angående fasadbeklädnaden på byggnaderna i kvarteret Stören. Det kanske är fler än vi som har samma uppfattning.

Denna fastighetsaffär är i mitt tycke genomförd utan att värna om kommunens och skattebetalarnas intresse. Om de cirka 40 p-platserna ingår i denna fastighetsaffär utan att byggherren bekostar nya är detta nog att betrakta som en förlustaffär för kommunen. På denna fastighet hade det med all sannolikhet gått att skapa något liknande som kvarteret Kopparslagaren. Ett garageplan mot gatan och sedan två-tre bostadsvåningar med hyresrätter, alternativt bostadsrätter Det hade skapats bättre inomhusmiljö och ljusare lägenheter. Det behövs framförallt hyresrätter om det i framtiden etableras industrier på Krönsmon.

Föreningen Bevara Vimmerby hade ett möte angående Karlbergsfastigheten. Kommunalråden och stadsarkitekten var även närvarade. Stadsarkitekten talade om kvarteret Störens Vimmerbyutformning att "fasadbeklädnad ansluter på fönsterkarm”. Det sades som jag minns inget om att fasadbeklädnaden var med liggande panel. Om detta sagts hade nog många reagerat. I Vimmerby har fasaderna mestadels stående panel med ”Vimmerbyspikläkten”.

Föredragande i byggnadsnämnden och ledamöter representerande Vimmerby tycks helt sakna vetskap om tätortens karaktär och husfasaders utseende. Om byggherren har ett väggsystem må fasadens utseende och utformning ändå vara anpassad till det rådande förhållandet i tätorten. Hade hela nämnden bestått av ortsbor kanske fadäsen upptäckts. Har den föredragande tjänstemannen nämnt att fasadens utförande skiljer sig från de rådande utförandena i tätorten? Om så är fallet har det med all sannolikhet begåtts tjänstefel av nämnden då den beviljat lov till detta utförande.

Om kommunfullmäktige har det yttersta ansvaret för nämnders beslut, bör kommunen stå för en kompletterande beklädnad så utformningen blir som tätortens intilliggande fasader. Nu tycker jag att längan kan liknas vid en tillfälligt uppförd barack. Att satsa tusentals kronor på framtagande av ”Vackra Vimmerby” och sedan släppa igenom detta objekt borde inte vara möjligt. Jag tror att Vimmerbybor har svårt att vänja sig vid detta. Vi har även ett stort antal besökande till tätorten, vad ska dessa tro?

Har väggkonstruktionen beräknats med avseende på rådande trafikmiljö? Om det visar sig att trafiken är störade i bostäderna är det byggherrens sak att åtgärda. Gatan är en viktig genomfart som avlastar Sevedegatan och ska så förbli. Som bebyggelsen på området är nu borde det vara nog. Parkeringen som entreprenören och byggherren utnyttjar under uppförandet av byggnaderna bör åter bli parkering även om så detaljplanen måste ändras.

Kommunledningen har det yttersta ansvaret för att vidmakthålla en fungerande stadskärna. Varje parkeringsmöjlighet nära centrum som försvinner minskar möjligheten till lönsam handel och nyetablering. Affärslokaler utan hyresgäster innebär en långsiktig avveckling av centrumhandeln. Handeln i centrum har ju en nära kontakt och relation med kunden vilket är värt att värna om.

Efter valet borde byggnadsnämnden ändras till att alla beslutsfattare skall vara mantalsskrivna i den kommun som det aktuella lovet gäller. Administrationen kan vara gemensam under förutsättning att tjänstemännen är väl förtrogna med varje kommuns särart och praxis utöver myndighetsutövning.