Det är positivt att vi är överens om att det inte råder någon brist på elproduktion och att vidare drift av Ringhals 1 aldrig varit aktuellt men att det kan bli elbrist någon eller några timmar per år. Som för år 2020 hände det i Skåne den 25 juli. Orsaken då var ovanligt låg produktion av kärnkraft och vindkraft samt underhållsarbeten på de två sydliga näten till Norge. Dessutom att sydostlänken inte ännu tagits i drift efter att idrifttagandet skjutits upp 19 gånger under de senaste sex åren. 

Ett problem är att elen i nätet alltid ska ha frekvensen 50 Hz, +/- 0,5 Hz, Det betyder att det i varje situation måste tillföras systemet lika mycket el som det förbrukas. Med ny teknik med produktion av vätgas vid till exempel god tillgång på vindkraft som sedan kan användas som buffert genom produktion av el. Det sker också en utveckling av batterier som buffert.

Det är lite märkligt att både Vattenfall och Energiföretagen tycker att Vattenfalls analys avseende CO2/KWh vid produktion av kärnkraft el har högre trovärdighet än det väl ansedda Stanfords Universitets livscykelanalys, LCA, för kärnkraft publicerad i en aktuell rapport från 2019. I synnerhet när Vattenfalls resultat innebär ett cirka 20 gånger lägre värde än Stanfords. Nya reaktorer skulle innebära hela 50 gånger större utsläpp än ny sol och vindkraft.

Vattenfall tar sig ändå friheten att påstå att kärnkraft är fossilfri och likvärdig med vind, sol, och vattenkraft. 

Det är detta som skapar faktaresistens. Vattenfalls påstående upprepas sedan av andra som fakta tillsammans med att det skulle finnas behov av att Ringhals 1 drivs vidare och att det med dagens kunskap skulle vara realistiskt att bygga ny kärnkraft i Sverige. Ytterligare extrema röster gör gällande att kärnkraftverk typ generation 4 skulle vara aktuella. Detta trots att de fortfarande ej finns kommersiellt tillgängliga och beräknas bli betydligt dyrare än traditionell kärnkraft som redan idag är mycket för dyr för att bygga. 

Jag sa i min debattartikel att det finns minst 20 TWh, motsvarande 15 procent, att spara. Det finns naturligtvis betydligt mer ifall det fanns en politisk vilja. Sero, paraplyorganisation för småskalig elproduktion, har redovisat ett förslag om ny prissättning till berörda politiker. Förslaget innebär att den fasta avgiften maximalt får vara två procent av förbrukningskostnaden av el.