DET STÖRSTA HOTET mot biologisk mångfald, vid den klimatförändring som åsyftas, är just förluster av naturmiljöer. Att förstöra ytterligare natur för att "värna biologisk mångfald" är inte genomtänkt. Det diskuteras om regnskogens betydelse för klimatet, men varför tillmäter man inte rika skogsmiljöer på hemmaplan något värde?
Undertecknad tar inte helt avstånd från vindkraftens betydelse. Det kan vara ett komplement i mindre skala. Beviserligen ger ju också de havsbaserade vindkraftparkerna sitt tillskott till den förnyelsebara elen. Det beror ju på att det blåser mer vid havet.
En vindkraftpark som berör flera tusen hektar i skogslandskapet är något helt annat. Ett gigantiskt industrilandskap skapas. I detta fall i ett mycket lite tidigare påverkat ekosystem.
Det handlar inte ett dugg om miljön, enbart om pengar. Jag har taget upp det tidigare och jag påstår att denna vindkraftpark med den miljöpåverkan den medför i CO2 förmodligen aldrig kan gottgöras under hela vindparkens korta livstid. Cirka 20 år då marken skall återställas i ursprungligt skick.
Såren efter politikers kortsiktiga kunskapslösa beslut kommer alltid att finnas kvar. Det som stör mej också är att det finns mycket vilseledande reklam, exempelvis att man kan få teckna avtal på endast vindel, naturligtvis till högre pris. Ingen kan få endast vindel i sina elledningar.

ÄVEN OM MAN är beredd att betala mer för den elen, av ideologiska skäl.
Du vill påstå att ni är mer pålästa än de olyckskorpar som tidningen lyckats mobilisera. Du beskyller oss för att vara desinformerade och tämligen inskränkta.
Var inte för säker Bolin, det finns mer kunskap än du någonsin kan ana. Tyvärr har jag mött mycket fördunklad kunskap från din linje. Framtiden får utvisa vem som har rätt. Det kan bli motvind?
Alla vet att ett vindkraftverk endast producerar el när det blåser. Och blåser det för mycket så står dom också still. Dom kan heller inte lagra el. All producerad el från ett vindkraftverk måste användas direkt.
Under några veckor i vinter har endast en bråkdel av våra vindkraftverk producerat el. Hela vindkraftsparker nybyggda för miljarder står helt stilla, som exempelvis 40 verk i Rotliden. Av vilken orsak? Kyla eller dålig vind?
Inte ens varningsljusen fungerar.

EN KALL DAG, när landet behöver sin el, ingen vind. Även om några turbiner snurrar kommer det ändå bara att vara en droppe i havet. Elen kostade då 30 öre. Vindelen kostar oss 75 öre. Hur kan man tro att vind är gratis?
Det är också enbart en stor negativ påverkan för klimatet med en vindkraftpark på Gröninge. Vindkraftverken, framförallt i skogslandskapet, är en felsatsning och på sikt kan man misstänka en samhällsekonomisk katastrof. Utan elsubventionerna går den omgående på knäna.
Alla vet att man kan läsa statistik på olika sätt. Vindlobbyn är mästare till att tyda allt till sin fördel. Exploatörer tar genvägar och redovisar ljudberäkningar utan att de redovisat var verken skall placeras, och vilken typ av verk som avses.
Detta gäller exempelvis i Gröningeprojektet. Det borde vara straffbart. Allt för att lura kommuner och länstyrelser. Vad göra när bygget är klart?
Klaga men vad hjälper det. Vindkraften ger oss idag cirka 4 procent av den totala elproduktionen. Det är en droppe i havet.
Du hänvisar till flera "filosofiska" uttalande. Jag läste om Prince Philip, Hertigen av Edinburghs son. Han utryckte sej så här; dessa vindkraftsparker som besudlar våra berg och våra hav, viftande med sina jättelika armar är en monströs böld.
Vi människor har ju olika syn på olika saker. Vindkraftverk kan aldrig smälta in i naturen, de kommer för alltid att beröva naturen dess skönhet.

EN OBRUTEN horisont och en obruten skogskam, har ett enormt estetiskt värde.
Jag vet, för jag har i över 20 år samlat förnybar energi till kropp och själ på Svenska Riddarhusets tassemarker i sällskap med min vän, framlidne gymnastikdir. Ragnar Skarfors, och många andra fina kamrater.

Bosse Monell,
Vimmerby