Alf är ju inte ens på banan när det gäller vad dokumentet har för betydelse. Det har ingen juridisk tyngd och reglerar inte något som har med offentlighetsprincipen att göra och det är ingen som har trott det heller.
Avtalet skulle förmodligen varit muntligt där vi med en handskakning istället för en underskrift hade bekräftat detta moraliska avtalet om inte Folkpartiet varit en av spelarna. Miljöpartiet kom in i resterna av en icke fungerande grupp som försökte hitta regler för umgänge.
Skriftliga dokument tas ofta till i grupper som inte fungerar och där respekten för varandra är låg. Vi som förhandlade för Miljöpartiet förstod den tidigare gruppens obalans och gick med på ett skriftligt avtal som en del i att skapa tillit och förtroende. att Kinda kommuns samarbetsavtal i juridisk mening.
Nu är det inte samma avtal som Folkpartiet inte skrev under och det borde Alf ha insett när han läste avtalet och såg att Lars och Davids namn stod på avtalet. Det avtalet ska nog läsas som ett dokument som visar på samarbetsbristerna med Folkpartiet. Folkpartiet klarar tydligen inte av att vara konstruktiva i interna diskussioner utan springer gärna till pressen innan en överenskommelse. Med det tonläget, bristande analysen och ordbruket som Lars Karlsson håller sig med så kan jag förstå samarbetssvårigheterna.
Miljöpartiet säljer inte sin heder för att vi ingår ett moraliskt avtal som reglerar samarbetsformerna. Normalt hade hyfs räckt men Folkpartiet hade skapat ett osäkert läge genom sitt agerande och oförmåga att vara konstruktiva i förhandlingarna. Miljöpartiet fick till förändringar i uppförandekoderna så det bättre passade vår positiva, konstruktiva och idé baserade politik.
Kanske ligger problemet som Folkpartiet hade i just bristen på konstruktiva idéer. Nu har Miljöpartiet betydligt bättre självförtroende så vi ser det inte som ett avtal riktat mot oss utan det gäller ju alla partier i den grönblåalliansen. Nu är detta ett internt partipolitiskt dokument som inte omfattas av offentlighetspricipen så läsarna får nog hålla tillgodo med Folkpartiets exemplar som Alf publicerade.
Pontus Wessman
Miljöpartiet de Gröna i Kinda "ett idéburet parti"
Själv har jag ytterligt svårt att se humorn i detta.
Så här står det i Pkt 5, att "?skulle det oeniga partiet, eller dess företrädare av personliga skäl, inte kunna dela Alliansens ställningstagande i ärendet, skall ersättare kallas till beslutstillfället. Är det inte möjligt skall partiet ta konsekvenserna av detta genom kompromisser beroende på frågans betydelse".
Nej, Pontus Wessman, jag är inte upprörd alls över att en partikonstellation samarbetar, tvärtom skriver jag att det är vanligt förekommande, men att det då sker enligt en muntlig consensus. Läs igen, Pontus, och läs rätt.
Pontus skriver att "dokumentet inte har någon juridisk tyngd". Själv skriver jag i den ledare som Pontus Wessman kommenterar att " Kinda kommuns samarbetsavtal i juridisk mening knappast kan fällas i någon domstol". Läs igen Pontus, och läs rätt.
Sedan skriver jag visserligen att i Stollighetsdomstolen kan det däremot bli fråga om livstid. Och den åsikten kvarstår.
Pontus Wessman gör sig mycket lustig över att jag i tidningen visade det avtal som Lars Karlsson och Folkpartiet sade nej till, istället för det avtal Pontus Wessman har skrivit under. Det är intressant att Pontus Wessman i sin hörna inte kan inse att det faktiskt är lika starkt av Lars Karlsson att inte skriva under, som det är ynkligt att Pontus Wessman skrev under detta demokratiska självmål.
Eller är det kanske inte samma avtal? Intressant...
Eftersom vi på tidningen naturligtvis ville kolla detta innan vi skrev ringde vi upp Pontus Wessman och bad att få ta del av även det nya undertecknade avtalet. Han svarade att vi inte fick det men att "det stämde att han skrivit under och att det i princip såg likadant ut".
Jag kan bara dra en slutsats av detta; antingen är avtalet på avgörande punkter annorlunda, och då far Pontus Wessman med oriktiga uppgifter, eller också är det likadant, och då - tja, då framstår Pontus Wessmans upprördhet som mycket märklig.
Nej, som tur är har Kindaborna, och övriga demokratiska Sverige, inte lika svårt att begripa vad Pontus Wessman - och hans kumpaner i Kindaledningen - gjort för fel. Reaktionerna har varit många och hårda.
Innan publicering lät vi självklart inte en utan två jurister, med just offentlighetsprinciper som specialområde, granska Kinda kommuns så kallade samarbetsavtal. De blev chockade och hade aldrig sett något liknande skriftligt avtal i svensk politik.
Avslutningsvis vill jag bara konstatera att eftersom Pontus Wessman uppenbarligen skrivit under ett avtal, som "är i princip likalydande", så vet inte jag, eller någon annan Kindabo om Pontus Wessmans svar till mig är hans egna åsikter, icke hans egna åsikter, eller kanske majoritetens åsikter - som alliansen valt att föra fram till pressen.
Pontus Wessmans avslutning, å andra sidan, beskriver mycket tydligt att han, eller gruppen, icke begripit något; "Eftersom det inte är offentligt så?".
Så Kindaborna har alltså inte rätt att få veta under vilka premisser deras kommun skötes, under vilka premisser beslut tas? På vilket sätt deras skattepengar används? Vilka olika förslag som föreligger? De ska inte ha någon rätt att påverka, att lägga sig?
Nej, Pontus Wessman, jag har synnerligen svårt att le åt detta. Jag har ytterligt svårt att se humorn i detta.
Alf Wesik
Ledarskribent