Nog hade vi trott att en process, som tagit så många månader och föranledde återremiss av ärendet i kommunfullmäktige i juni, utan att vara i mål vid fullmäktige i måndags, tre månader senare, skulle vara genomtänkt. Men vi hade inte kunnat drömma om en sådan formulering i motförslaget.

Alternativ A är helt i sin ordning, rakt och tydligt, även om vi ogillar själva innehållet: "Jag röstar för att lägga ner skolorna i Gullringen och Djursdala samt förskolan i Pelarne."

Men alternativ B är rent infernaliskt formulerat: "Jag röstar för att bevara skolorna och förskolorna på landsbygden i Vimmerby kommun under den här mandatperioden och överlåter åt kommunens förtroendevalda att besluta om besparingen på andra områden inom skola och förskola."

Genom att lägga in dels en tidsaspekt, dels kopplingen att göra motsvarande besparing inom just skola och förskola, har majoriteten byggt in ett dubbelt dilemma för väljarna. Vi ska rösta i februari 2016. Vad händer efter mandatperiodens slut 2018? Kommer nedläggningsdiskussionen dras upp igen, med nya svek? Inom vilka andra områden i skola och förskola kan sparet hamna? Riskerar det att drabba eleverna i andra delar av kommunen, rent av de egna, om man som stadsbo vill vara med och rösta för att "rädda" landsbygdsskolorna?

Hade man inte kunnat sätta punkt efter "Jag röstar för att bevara skolorna och förskolorna på landsbygden i Vimmerby kommun"? Följden blir ju ändå att man behöver omfördela och göra besparingar på andra områden, men det måste rimligen kunna spridas över hela kommunkoncernen. Nu blir ju själva syftet att skapa motsättningar mellan olika delar i kommunen.

Med denna formulering har majoriteten lagt in en sådan osäkerhet att många kan lockas avstå från att delta i folkomröstningen. Då kan valdeltagandet bli så lågt att S+M helt kan bortse från resultatet av folkomröstningen. Å andra sidan har de redan nu poängterat att folkomröstningen endast är rådgivande. Även om det skulle bli en jordskredsseger för alternativ B, så kan majoriteten välja att högaktningsfullt strunta i det. Risken är att de också kommer att strunta i tidigare löfte att avgå om deras alternativ förlorar i folkomröstningen. Det har talats väldigt tyst om det på senare tid.

Alternativ C, "Jag väljer att inte ta ställning i frågan", innebär ett fribrev till majoritetens politiker att göra som de vill, det vill säga ett indirekt stöd för Alternativ A.

Vår grundinställning är att tro våra medmänniskor om gott, åtminstone tills motsatsen bevisats. I det här fallet har majoriteten vida överträffat våra värsta farhågor.

Folkomröstningen blir därför en möjlighet att genom Alternativ B uttrycka vårt missnöje med rådande S+M-styre. Låt oss hoppas att de står för vad de sagt, åtminstone i det här fallet, och avgår om det alternativet vinner!

Gudrun Brunegård,
ordförande,
Kristdemokraterna
Sven Weckfors,
gruppledare,
Kristdemokraterna