Som företrädare för Kristdemokraterna ser jag därför inga skäl till att socialutskottet och riksdagen ska uppmana regeringen att tillsätta en utredning om surrogatmoderskap. Det finns mycket goda skäl att avvisa de förslag som några av våra alliansvänner tillsammans med miljöpartiet och socialdemokraterna för fram. Bakgrunden till utskottets beslut är ett antal motioner och jag konstaterar att motionärernas slutmål är mycket tveksamt ur en rad etiska aspekter.

Det finns en tydlig risk att surrogatmodern görs till medel för andra människors behov. Risken för exploatering av socialt och ekonomiskt utsatta kvinnor är uppenbar och därför har vi kristdemokrater under hela beredningsarbetet i socialutskottet fört fram vår ståndpunkt. När betänkandet justerades i socialutskottet fick vi stöd för vårt ställningstagande från vänsterpartiet.

Genom vårt agerande i socialutskottet fick jag förra tisdagen vara med i Morgonekot i P1 och en rad intervjuer.
Jag hoppades på starkt stöd, men inte vågade jag tro på sådana dimensioner som det nu blev. Expressen skrev: "KD och V är eniga: blankt nej till surrogatmödraskap. Och de har bra argument." Aftonbladet kryddade ännu mer och satte följande rubrik: "KD och V har rätt om surrogatmödraskap". Ledaren sammanfattade: "Det är svårt att tolka på något annat sätt än att man (utskottsmajoriteten) vill börja öppna upp för surrogatmödraskap i Sverige. Tur att åtminstone två partier verkar se det problematiska med en sådan utveckling."

Utöver risken för exploatering av socialt och ekonomiskt utsatta kvinnor ser vi dessutom risker för att barnet dras in i konflikter mellan de tänkta föräldrarna och surrogatmodern.
Vad händer om surrogatmodern eller de tänkta föräldrarna ångrar sig? Varje graviditet medför också medicinska risker. Om en skada uppkommer i en situation med en surrogatmamma riskerar det att leda till konflikter som inte ter sig lättlösta.

I proposition (2001/02:89) om ofrivillig barnlöshet - som ligger till grund för gällande bestämmelser - argumenterade den dåvarande socialdemokratiska regeringen väl kring varför surrogatmoderskap inte borde tillåtas:
"Surrogatmoderskap kan medföra svåra problem. En kvinna som före graviditeten samtyckt till att "låna ut" sin livmoder kan senare ändra uppfattning vilket kan medföra svåra konflikter mellan inblandade parter. I dessa konflikter blir barnet oundvikligen indraget.
Regeringen anser att surrogatmoderskap inte är etiskt försvarbart och att det därför inte ska tillåtas.
Det kan inte anses förenligt med människovärdesprincipen att använda en annan kvinna som medel för att lösa det barnlösa parets problem. Inte heller ur barnets perspektiv är surrogatmoderskap önskvärt."

Vi delar fortfarande den syn som den förra s-regeringen redovisade i sin i proposition för tio år sedan.
Utgångspunkten för vårt resonemang bygger på hänsyn till människans värdighet och integritet. Människan är i enlighet med personalismen ett mål i sig. Ingen annan människa får äga henne eller använda henne som ett medel. Denna människosyn brukar beskrivas som att människan är en person, vilket innebär att varje människa är en unik och oersättlig individ och har samma absoluta och okränkbara värde oavsett kön, ålder, social position, etnisk och religiös tillhörighet eller sexuell identitet.

Jag hävdar utifrån barnperspektivet och på grund av de risker för exploatering som surrogatmoderskap för med sig att vi inte ska öppna upp för ny lagstiftning. Kvinnors kroppar ska inte bli en handelsvara.
Det är därför som jag idag i riksdagens debatt kommer att strida för den reservation som jag har i socialutskottet tillsammans med Eva Olofsson från vänsterpartiet. Kvinnors kroppar är ingen handelsvara.

Vi kristdemokrater delar fortfarande den syn som den förra s-regeringen redovisade. Synd att inte socialdemokraterna nu 2012 vill stå fast vid det man då ansåg vara rätt. Min förhoppning är att ledaren i Aftonbladet fått några att tänka till. I morgon torsdag debatteras frågan i riksdagen.

Anders Andersson (KD)
Riksdagsledamot och ledamot i socialutskottet