Bankkraschen med amerikanska Silicon Valley Bank har i svenska medier handlat till stor del om pensionsförvaltaren Alectas misslyckade investering i banken.

Det har upprepats hur tolv miljarder i investeringar gått upp i rök för Alecta och fått bland annat Pensionärernas riksorganisation att kalla det "allvarligt" och att "leka kasino med svenska pensionspengar är inte en god ordning".

Ingen vettig lösning

Ett helt riskfritt alternativ är dock ingen vettig lösning, påpekar Mikael Nyman:

– Det finns ett helt riskfritt pensionssparande, det är att pensionsspara på banken eller obligationer som man behåller till förfall. Problemet är att man inte får någon avkastning och pensioner kräver avkastning.

Han är chefredaktör för nyhetssajten pensionsnyheterna.se och har under lång tid bevakat just pensionsfrågan. Han påpekar att det ligger i sakens natur att som pensionssparare tar man alltid en viss risk.

– Pensioner är alltid långsiktigt. Det är därför alltid ointressant vilket resultat som uppnås på kvartalsbasis för det har ingen betydelse. Man köper när det både är billigt och dyrt och gör det under 40 års tid. Ska man då ta risk med pengarna? Ja, det är man tvungen till för annars blir pensionen otillräcklig och då måste man jobba många fler år.

Liten påverkan

I fallet med Alecta har företaget och dess vd understrukit att de tolv miljarderna ska sättas i skenet av att man förvaltar totalt 1 200 miljarder kronor.

Mikael Nyman har också tagit del av en uträkning som Alecta gjort utifrån en person född 1990 och med en månadsinkomst på 30 000 kronor. För en sådan person skulle totala pensionen inklusive allmän pension nu minska med 0,06 procentenheter.

– Slutsatsen är att det får väldigt marginell påverkan.

Men Mikael Nyman poängterar att han är kritisk mot Alectas investeringsstrategi, inte att man från första början valde innehav i de amerikanska nischbankerna utan att man inte uppmärksammade varningssignaler i tid.

Silicon Valley Bank vände sig främst mot tech- och startupsbolag baserade i Kalifornien och Silicon Valley. När räntorna var låga rusade aktien och steg till exempel från början av 2020 till november 2021 med nästan 450 procent.

Men när räntorna började stiga så minskade också flödet av insättningar till banken samtidigt som dess tillgångar i amerikanska statspapper rasade. När banken tvingades till en nyemission uppstod det som brukar kallas bankrusning, kunderna krävde att ta ut sitt sparade kapital.

– Det var en placering som var bra från början men blev dålig och av faktorer som Alecta borde ha kunnat förutse, säger Mikael Nyman.

Är kritisk

Något som gör det extra prekärt är att Alecta sålde innehav i stora svenska banker till förmån för just de amerikanska bankerna, något som Mikael Nyman ifrågasätter:

– Jag är mycket kritisk till att man väljer att ta in tre banker med högre risk och som inte stod under samma skyddsnät efter att president Donald Trump luckrade upp regelverket.

– Det borde också ha varit känt hos kapitalförvaltningen hos Alecta att räntorna var på väg upp och att den risken lett fram till att man åtminstone begränsade aktiviteten.