Konsumentverket har under coronapandemin tagit emot en stor mängd anmälningar mot flygbolaget SAS på grund av sena återbetalningar till resenärer för inställda resor.
Trots påtalade krav förenat med miljonvite, om reglerna inte efterföljs, fortsätter anmälningarna att komma in till Konsumentverket.
Betalning inom sju dagar
– Vi följer upp de förelägganden som utfärdades av KO i november och vi har sett från anmälningar att konsumenter fortfarande väntar mer än sju dagar på återbetalningar vid inställda flyg, säger Maja Lindstrand, jurist på Konsumentverket till TT.
Det var i november förra året som Konsumentombudsmannen (KO) skickade ett föreläggande till bolaget förenat med ett vite om en miljon kronor per månad om återbetalningar för inställda resor i covid-19 pandemins spår inte sker inom sju dagar.
– Att vi öppnar ett tillsynsärende är ett första steg. Om det är en överträdelse av föreläggandet kommer vi överväga att överlämna det till Konsumentombudsmannen för ansökan om vite, säger Maja Lindstrand.
– Vi avvaktar vad SAS kommer att svara och sen får vi ta ställning till det.
Gjort kraftansträngning
Enligt SAS presschef Freja Annamatz är bolaget i princip klart med återbetalningarna som har släpat efter. Totalt har över fem miljarder kronor betalats tillbaka till 2,2 miljoner resenärer.
– Vi har, som tidigare kommunicerats, gjort en kraftansträngning för att bli klara med återbetalningarna för inställda flyg. Nu är vi i princip klara. Men det kan fortfarande finnas en del ärenden där det saknas uppgift om bank eller andra uppgifter, säger Freja Annamatz, pressansvarig på SAS.
– Vi har stor förståelse för att det är frustrerande för de kunder som fortfarande väntar.
Bolaget har till den 3 februari på sig att redovisa siffror för december och januari om hur de har skött återbetalningarna och hur många kunder som fått vänta på pengar för länge.
– Från december och framåt klarar vi sjudagarsregeln när det gäller nya bokningar som sedan blir inställda, säger Freja Annamatz.
Rättad: I en tidigare version av texten angavs fel instans som öppnat tillsynsärendet.