Nu har Vimmerby Tidning haft några så kallade "snyftreportage" igen, där hundägare fått berätta om sina små älsklingar (hundar) som de förlorat på de mest fasansfulla sätt. En blev påkörd och en annan uppäten av en räv.
I det första fallet vill jag betona att det aldrig är okej att köra på ett djur och smita. Men – det finns en lag som heter ”strikt ägaransvar” som gäller för hundar. Det betyder enkelt uttryckt att du som hundägare alltid är ansvarig för eventuella olyckor som hunden orsakar. Det innebär också att hunden får vara lös inom synhåll, förutsatt att du kan stoppa den eller kalla in den. Om du inte kan det, ska hunden gå i koppel.
I båda fallen med de hundar som VT berättat om, hade de antagligen levt idag om ägaren haft dem i koppel. Krasst uttryckt: orkar man inte klä på sig och gå ut med hunden kanske man ska välja att inte ha hund, alternativt köpa ett marsvin. Att ha hunden i koppel är också ett sätt att visa hänsyn mot dina medmänniskor. Vi älskar inte per automatik att din ”pälskling” kommer rusande emot oss, bara för att du gör det.
Och till tidningen: kanske ställa en kritisk fråga någon gång om det egna ansvaret, och inte bara agera megafon åt missnöjda hundägare?
"Lycklig hund är lydig hund"
Svar direkt:
Tack för dina synpunkter. Du har absolut rätt vad gäller strikt ägaransvar för hund och tillsynslagens betydelse och innebörd. Vad gäller kritiskt ställda frågor tar vi tacksamt till oss din kritik. Men vi håller inte med dig om att de båda fall du hänvisar till skulle vara ”snyftreportage” eller att vi agerar ”megafon åt missnöjda hundägare”. Vi strävar efter att leverera journalistik där människor får dela med sig av erfarenheter som engagerar och berör, i ämnen som kan intressera många. Dessa båda historier uppfyller de kraven enligt vår bedömning.
Daniel Söderqvist, chefredaktör Vimmerby Tidning