Man undrar om politiker och revisorer har klart för sig att brott mot lagen om JÄV, enligt Kommunallagen 6 kap. 25 §, förutom brott mot den aktuella lagen också innebär ett allvarligt tjänstefel. I detta fall handlar det om tjänstefel av normalgraden enligt Brottsbalken 20 kap. 1 § vilken har 6 mån till 2 års fängelse i straffskalan.
Medborgarna har rätt att begära att saken utreds ordentligt och att alla korten läggs på bordet. Vilken roll har ordföranden i ITSAMs direktion tillika kommunordförande i Kinda kommun Anders Ljung?
Och varför agerar inte revisorerna i de respektive kommunerna som berörs av kommunalförbundet ITSAM?
Med anledning av allvaret i detta och den uppenbara oviljan från ansvariga att utreda missförhållandena så kommer här ytterligare fakta som utvisar omfattningen.
Först kan det vara lämpligt att klargöra hur sträng tillämpning som lagstiftaren avser med lagen om jäv. Sveriges Riksdag och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) har gett ut riktlinjer för vad som är "Mutor och Jäv". I dem står det bl.a: "Offentlig förvaltning arbetar på medborgarnas uppdrag" och "en anställd aldrig får agera så att myndighetens saklighet eller opartiskhet kan rubbas".
Vidare sägs "En anställd ska inte ens kunna misstänkas för att låta sig påverkas av ovidkommande intressen eller önskemål i sitt arbete".
När det gäller rekrytering så innebär detta att en jävig person inte på något sätt får finnas med i rekryteringsprocessen. Eftersom ITSAM är ett kommunalförbund som i lagen jämnställs med en kommun så finns samtliga handlingar att tillgå som offentliga och kan följaktligen enkelt kontrolleras. En sådan kontroll från vår sida har utvisat dels omfattningen av det jag anser vara jävsförfarande och dels att VD Alberto Necovski, trots att han i artikeln själv hävdar motsatsen, personligen var inblandad i anstälningsprocessen.
Fakta utvisar att det finns fem anställda med vad jag anser vara klara jävsförhållande. VD har undertecknat sammanlagt minst 16 anställningshandlingar där jag kan se misstänkta jävsförhållande, i form av släktskap, vänskapsförhållanden eller församlingstillhörighet. Det jag främst vänder mig emot är att revisorerna tydligen inte ens har uppmärksammat och undersökt sakförhållandena. Vilket även reser frågetecken kring deras arbeten och skyldigheter.
Varken i Kinda kommun, Boxholms kommun, Åtvidabergs kommun eller ITSAM finns ett enda dokument som utvisar att någon av anställningarna föregåtts av någon regelrätt rekryteringsprocess.
En fråga som allmänheten har rätt ställa till revisorerna och de ansvariga politikerna i berörda kommuner vilka även utgör ITSAM:s direktion med Anders Ljung som ordförande, bör inte misstänkta jävsförhållanden undersökas och bästa fall avskrivas, när motsatsen styrks av protokollförda handlingar?
Om inte förr så borde förhållandena ha uppdagats dem när artikeln i denna tidning publicerades. Blotta misstanken bör föranleda en undersökning.
Oroad kummunmedborgare
Angående Kommunalförbundet ITSAM
Det har gått nästan två månader sedan denna tidning uppmärksammade misstänkta missförhållanden i Kommunalförbundet ITSAM. Det verkar som ansvariga i de aktuella kommunerna, inklusive revisorerna, inte har tagit de allvarliga misstankarna om jäv vid anställningar i ITSAM på allvar.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.