Insändare: Feltänk Östling!

Östling menar att Brunegård inte jämför rätt saker när hon beskriver hur de som vårdar sina barn privat blir utan barnomsorgssubvention, som de som vårdar sina barn på dagis får. Östling skriver som en jämförelse; "Eftersom den som väljer att köpa hus får statliga subventioner, borde samma subventioner också ges till den som inte köper hus". Detta jämför han med att "Den som väljer att ha kommunal dagis får subvention, medan den som väljer att vårda barnen själv inte får subvention" så är det ju inte rätt "översatt".
Varför? Därför att i det sistnämnda fallet "vårdar båda alternativen barnen" medan i Östlings exempel väljer den ena parten att "inte köpa hus" d.v.s att "inte vårda barnen".
Så översätter man Östlings retorik blir rätt forumlering: "Den som väljer att bygga nytt hus får räntesubvention medan den som väljer att köpa gammalt hus hus inte får räntesubvention". Och då ter sig frågan helt annorlunda, eller hus Östling?
Då fortsätter vi i Östlings retoriska spår: Östling skriver också att den som byter kön får fri sjukvård medan den som inte byter kön får samma pengar utbetalt.
Fel tankesätt. Rätt jämförelse är "Den som väljer att använda sin sjukvårdssubvention till att byta kön i statlig sjukvård ska jämställas med den som väljer att använda sin sjukvårdslön till att byta kön i privat vård". Återigen blir bilden en annan.
Östling: "Eftersom den som döms till fängelse får fri mat och logi, borde den som vistas i frihet också få fri mat och logi". Feltänk igen.. Rätt är: "Eftersom den som döms till ofrihet i fängelse få fri mat och logi, borde den som döms till ofrihet på en öde ö också få fri mat och logi." Samma sak gäller sjukvården eller tandläkarvården: Väljer vi privat tandvård ska tandvårdsförsäkringen gälla, likväl som för tandvård i folktandvården.
Med Östlings resonemang skulle följande gälla: "Eftersom kyrkoavgiften betalar vår gravsättning, borde vi som inte gravsätts få gravsättningsavgiften utbetald till oss." Det Östling ger prov på är en klassisk, bedräglig debatteknik: "Eftersom du körde för fort med bilen på 110-vägen får du inte simma i vår långsamma bassäng."
Beträffande barnomsorgen är det så att båda parter, både de som låter andra vårda sina barn och de som vårdar sina barn själva, in fakto vårdar sina barn. Betalar man då ut vårdbidrag, i det ena fallet för kollektiv vård, i det andra fallet för privat vård, borde det jämställas.
Jag tror de flesta ser en rättvisa i det. Att det sedan inte gör det beror på att vänstern ser kvinnan som vårdnadshavare i första hand, som därmed enligt deras syn förhindras till arbete utanför hemmet. De kvinnor eller män, som vill vårda sina barn i hemmet, får böja sig.
Det konstiga är att den styrande vänstern, i majoritet i riksdagen, sannolikt representerar en liten minoritet i folklagren i denna fråga. Även starkt socialdemokratiska kvinnor och män ser stora nackdelar i att inte själva få avgöra hur de ska vårda sina barn.
De borgerligas syn på det hela är väl snarare ur barnens perspektiv: vem är bäst skickad att ge mig en bra uppväxt, det offentliga eller mina föräldrar?
Och svaret är inte alltid givet "föräldrarna", det vet vi. Men valet är föräldrarnas, inte statens. Jag tror att vänsterns syn; att människornas val ska göras av staten, om nångra år kommer att anses som ett grovt brott mot folkrätten och människornas integritet. Det är bara det att Sverige ligger lite efter, och nu inte har tid att fundera så mycket när illusionerna spricker och krav på arbetsinsats gäller.
Sveriges stora nackdel är att det finns en värld utanför - och att tiden hinner ifatt trångsynta beslutsfattare i gamla svedala.
"Fläen också, sa Schultz, att svenskarna upptäckte att det fanns lägre ölskatt utomlands." "Fläen också, sa Beijer, att svenska företag kan få sina varor producerade utomlands." "Fläen också, sa Ringholm, att det är lägre skatt i Monaco." "Fläen också, sa diktatorerna, att Internet når vårt isolerade folk" ..men i de stora folklagren hörs jublet när de fjättrande kedjorna faller!

Micael Glennfalk