Det står att läsa "åtelkamera med tillhörande fälla". Det ger mig en bild av att man bedriver något kriminellt med att jaga. Bilden tidningen visar är en typisk plats för att åtla/mata in vilt på, med en fodertunna, det är möjligt att det göms ett fälla av något slag under gömslet på bilden vilket är helt lagligt om man följer föreskrifterna för detta.
Att man har en sådan plats i skogen är för att man på så vis kan utföra en behövlig stödutfodring till djuren eller för att man vill bedriva en selektiv och ordnad avskjutning av först och främst gris som gör stor åverkan i våra marker.
Det är väldigt intressant ur jägarens synvinkel att få se på sin kamera vad som händer under framförallt mörkrets timmar då aktiviteten är som störst, kameran tar ett svartvitt foto nattetid och kan även leverera bilden till telefon eller dator om kameran är utrustad med den funktionen.
Det är väldigt märkligt att datainspektionen tar fram en ny kameraövervakningslag så sent som juli 2013 utan att ta hänsyn till dessa åtelkameror som nu ses som olagliga för att det inte finns tillstånd för dem vilket också står att läsa från länsstyrelsens sida är näst intill omöjligt att få.
Lagen är skapad för att skydda mot intrång i den personliga integriteten, när började den att gälla vildsvin och annat vilt som man vill registrera och ha statistik över på sin åtelplats mitt ute i skogen.
Visst är det så gällande allemansrätten att alla har tillträde till naturen genom ett visst ansvar men det kan också tyckas märkligt att man inte kan neka någon till att trampa runt vid en åtelplats på en mark som en jägare antingen äger eller arrenderar för jakt.
Man får sätta upp skyltar och varna för jakt i området men det är ändå inte förbjudet att vistas där, då är det av största vikt för oss jägare att ta hänsyn till allmänheten som kan vistas där när jakt bedrivs.
Det är också förbjudet för en jakträttsinnehavare och så även markägare att sätta upp förbudsskyltar utan kommunens tillstånd för att stänga ute allmänheten, däremot är det tillåtet att sätta upp en skylt som varnar för verklig fara och det i mitt tycke skulle det kunna vara att skylta upp runt en åtelplats för att varna för att skarpskjutning kan förekomma på platsen, vilket skulle stänga ute allmänheten från platsen och då per automatik gör platsen laglig för en åtelkamera, för det står att läsa i kameraövervakningslagen att den inte gäller där allmänheten inte har tillträde och att övervakningen bedrivs av fysisk person som ett led i en verksamhet av rent privat natur.
Märkligt att en jägare kan få böta 10 000 kr för att ha en "otillåten" kamera. Av alla mobiltelefoner som finns idag så har nog nästan dom flesta en kamera, hur många personer fastnar inte på dessa som inte "borde" vara där, detta är tillåtet om inte bilderna sprids vidare utan personens tillstånd, skulle nu någon råka komma med på min åtelkamera mitt ute i skogen och jag skulle se vem personen är så skulle jag nog kolla med honom innan den bilden möjligtvis sprids vidare och först o främst skulle jag fråga vad han gör på min åtel.
Tobbe Persson,
Vimmerby
Flera frågetecken kring åtelkameror
Som inbiten grisjägare, läs vildsvin, så måste jag först reagera på tidningens sätt att presentera inslaget gällande otillåtna åtelkameror i naturen.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.