För att det skall finnas en acceptans i LOV bakar man in påståenden som:
1 kvalitetsutveckling. Per-Inge väcker liv i den gamla skrönan att kommunal verksamhet är ineffektiv och är avsaknad av empati. Hela socialförvaltningen genomgår ett kvalitetsutvecklingsarbete, där personal skall lägga ännu mer focus på brukaren, det är tom inskrivet i Socialförvaltningens reglemente att dess verksamhet skall bedrivas med ett tydligt brukarfocus. Att man konkurrentutsätter verksamheter behöver inte automatiskt betyda att kvaliteten höjs. Om en privat utförare levererar tjänster kan det i förlängningen också betyda att kvaliteten sänks. Per-Inge avslutar sin insändare med "Vi har också stor tillit till vår egna hemtjänst". Vad skönt, då fortsätter vi med det.
2 Ökad småföretagande. Hur resonerar man då? Om man byter utförare från kommunal regi till privata utförare skapas inga nya arbetstillfällen så det är ett nollspel om de medborgare som får beviljade insatser. Det finns indikationer om att de som väljer andra utförare än kommunen är relativt lågt. Ett par exempel från några kommuner säger att så få som 8 procent väljer någon annan.
I vår utredning om LOV fanns det 366 stycken medborgare som hade olika typer av vårdinsatser, då skulle det betyda att ca 29 stycken skulle välja privat utförare. Blir det på detta viset så är genomförandet av LOV i vår kommun en synnerligen dålig affär. Möjligen ökar man administrativa tjänster.
3 Attraktivt med omsorgsarbete. Vi har helt andra problem med att göra omsorgsarbetet attraktivt än att låta personal fångas upp av privata aktörer som skapar dålig kontinuitet när man har så få insatstider att fördela. Vi förslår i stället att höja statusen i den egna regin och verka för att man skall ha rätten till heltid.
4 Den enskildes valmöjlighet. Idag har den enskilde möjligheten att få insatser utbytta, det är inskrivet i våra riktlinjer. Om den enskilde vill välja en annan utförare inom en hemtjänstgrupp går det också säkert att ordna även om det är ovanligt.
Detta är valfrihet. Att välja olika juridiska personer som LOV innebär, är väl knappast en valfrihet. En privat utförare har möjlighet att själv ställa villkor såsom att begränsa arbetsområdet. Då kan medborgare ute i vår periferi inte en endaste möjlighet att välja enligt LOV.
Att Socialdemokraterna och Vänstern sa nej till LOV i vår kommun berodde på att ett antal frågor inte besvarades innan beslutet. En av politikens uppgifter är att hushålla med skattemedel och se till att de används så effektivt som möjligt utan att försämra kvaliteten.
Nu valde den borgliga gruppen att forcera detta utan att ge en konsekvensanalys, vilket är en anständighetsfråga. Inte heller finns en prislapp på genomförandet. Om detta införs ska ändå kommunen ha myndighetsutövning och kontrollfunktionen.
Det vore naivt och tro att detta skulle rymma inom socialförvaltningen budget. Den verksamhet som skall konkurrensutsättas är vår hemtjänst och den har ett underskott på 2,6 miljoner per år idag. Man kan väl knappast konkurrensutsätta den innan man får kontroll på den själv.
Socialdemokratiska fullmäktigegruppen i Hultsfred
Gnm Göran Lundberg 2:e vice ordförande
Forcerat beslut utan att veta konsekvenser
Svar till Per-Inge PettersonSocialnämnden i Hultsfred vill införa LOV dvs lagen om valfrihet med minsta möjliga marginal nämligen 6 röster för och 5 röster mot.LOV är en lag som de borgliga partierna vill införa som främst skall privatisera kommunala tjänster inom socialtjänsten till privata utförare. Detta vill man göra med en fart med högsta växeln.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.