I ett genmäle den 19 april förklarade Michael Glennfalk kostnadsökningen med att den ursprungliga kostnadsberäkningen gjordes 2008 och att kostnadsökningar skett sedan dess.
Att någon omräkning av underlaget för investeringsbeslutet skulle ha gjorts nämner han inte utan att detta bör vara en självklarhet tycks han mena.

När jag i mitt genmäle tog detta, att man lade en fyra år gammal kostnadsberäkning till grund för ett investeringsbeslut, som bevis för att min misstanke att man lade "glädjekalkyler" till grund för investeringsbesluten, var riktig, får jag i Glennfalks svar veta, att så inte alls var fallet utan att man var väl medveten om att det skulle bli dyrare än budget.

Men så vitt jag förstår har ingen ny kostnadsberäkning förelagts fullmäktige för ett nytt beslut. Hur kan det annars uppges, att bygget blir 8 miljoner dyrare än budgeterat?
Jag får ett bestämt intryck, att Glennfalk försöker blanda bort korten med ett ordsvall, så en person som jag, en skattebetalare, inte skall kunna genomskåda.

Arne C Johansson
Vimmerby