Enbart den rådande agendan författad av den etablerade politikerkåren tillåts. Jag vill råda er politiker att ha en mera nyanserad syn. Jag vet att det finns starka ekonomiska aspekter i form av miljöskatter och avgifter som styr miljöpolitiken på den enligt er politiskt korrekta vägen.
Ni har rätt i det olämpliga att bygga i sjönära områden med tanke på framtida översvämningar. Däremot att dessa översvämningar uteslutande skulle bero på användandet av fossila bränslen är tveksamt.
Jag tror som sagt att avsmältningen av nordpols-isen har minst lika stort inflytande på klimatet. Ju mindre is vid nordpolen desto varmare hav. Ju varmare sjöar och hav desto större avdunstning vilket ger mer regnmoln och större regnmängder.
Vad gäller koldioxidutsläppen har dessa troligen inte all skuld till det varmare klimatet. Jag är av den tron att om vi så inte använt fossila bränslen överhuvudtaget så smälter nordpolsisen.
Jag står fast vid min övertygelse att klimatförändringen till största delen har helt naturliga orsaker. Som jag skrev i förra insändaren har vårat jordklot genomgått ett flertal katasrofala temperaturförändringar under de miljontals år jorden funnits och detta tidigare helt utan mänsklig påverkan.
Vi håller alltjämt på att avlägsna oss från istiden och därav det varmare klimatet. Reservation för att mina åsikter och påståenden kan vara fel men de skall ändå respekteras.
Jag lovar att jag respekterar Miljöpartiet även om jag har åsikter om deras politik.
Veine Gustafsson
Handlar om avsmältning - och respekt
Svar till Caroline Axelsson, (MP).Jag skrev insändaren provokativt helt medvetet. Ditt svar antyder att det finns bara en korrekt uppfattning och det är den enligt er politiskt korrekta.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.