Det hade varit renhårigt av Lars Johansson (v) i sin insändare att beskiva frågan det handlade om; ska debatten handla om hur en ung man beskrev hur han hotats av, som han beskrev, tiggare, eller ska den som vill berätta en upplevelse bli kallad för rasist?

Det var detta jag tog upp i bloggen, eftersom vänsterdebattörer på sociala medier menade att saken inte alls bör beskrivas, eftersom det underblåser "strukturell rasism".

Det var detta saken handlade om. Eftersom bloggen var kritisk till att rasister hittade till dessa diskussioner, och jag skrev även att "kommunisterna" gör det, men ska fortsättningsvis använda benämningen "socialister", eftersom man vill det. Båda är ytterligheter.

"Strukturell rasism" gör alla i samhället till rasister, det skapar tystnad, obefintlig debatt. Jag angrep det socialistiska begreppet. Jag hänvisade också till andra debattinlägg om just strukturell rasism.

Bloggen är politisk, jag är politiskt vald, jag företräder en majoritet, jag skriver under min blogg. Flera kommunalråd i Sverige skriver blogg. Det är inget konstigt. Men vänstern reagerar nu därför att deras tes att alla, som deltar i en diskussion om invandring, tiggare eller liknande är rasister.

Jag anser att alla som har en åsikt i frågan, inte nädvändigtvis behöver vara rasister. Händelser i den kommuanal världen beskrevs av kommunchefen i sin blogg. Den är däremot opolitisk.

Insändaren "En skam" i samma tidning tar under anonymitetens skydd chansen att attackera mig både personligt och politiskt. Anonymt är ok, men att då samtidigt vräka ur sig förklenande omdömen är, just det, riktigt skamligt och osmakligt.

Micael Glennfalk (m)
Kommunalråd Vimmerby