Varförär det så? Jo - kärnkraften står idag för nära hälften av Sveriges elproduktion. Den el som produceras betyder mycket för vår levnadsstandard, bekvämlighet i dagliga livet, för näringslivets konkurrenskraft, för jobben. Men vi skulle aldrig acceptera kärnkraften om den var så farlig som Karlsson och Kahanpää skriver.
Säkerhetssystemet i ett kärnkraftverk bygger på parallella och separata funktioner som kan ta över för varandra när något inte fungerar. Självfallet är det allvarligt när flera funktioner upphör att fungera samtidigt i ett kedjeförlopp som i Forsmark. Kraftverksägarna och myndigheterna måste utreda händelseutveckling och orsakssamband innan reaktorerna återstartas. Samtidigt vet även vi som försvarar kärnkraften att överraskande saker kan inträffa. Allt kan inte förutsägas. Personalen är tränad att hantera även svåra och oväntade förlopp. I det aktuella fallet konstaterar Statens Kärnkraftsinspektion att arbetet i kontrollrummet fungerat bra och enligt instruktion.
Det är fel att säga att reaktorn var strömlös. Två av fyra dieselmotorer fungerade hela tiden. Detta var tillräckligt för att förse reaktorn med 100 procent av det strömbehov som krävdes för att hålla alla säkerhetssystem igång. Någon risk för härdsmälta var det aldrig De två dieselmotorer som fallit ur gick sedan dessutom att starta manuellt. Det var endast den automatiska startfunktionen som inte fungerade. Det miljöpartiet och även vänstern nu säger i debattartiklar och insändare är falskt och att spela på människors rädsla i jakten på röster.
Miljöpartiets energipolitik vore en katastrof för Sverige. Den innebär kraftigt höjda skatter och priser på el. Kärnkraften ska snabbavvecklas på 10-12 år, vilket innebär två reaktorer nästa mandatperiod och sedan en reaktor vartannat år. Nära hälften av Sveriges elproduktion ska bort under mycket kort tid. Med statliga subventioner räknar man med att kunna bygga flera tusen nya vindkraftverk fram till 2015, men får ändå bara ihop 20 TWh, mindre en tredjedel av den kärnkraft som stängs. En viss del av resten anser man kan klaras med bioenergi och solvärme. Men den absolut största delen ska vi inte ersätta alls eller med miljöpartiets språkbruk - spara bort.
I folkpartiet har vi förtroende för driften av svenska kärnkraftreaktorer och myndigheternas säkerhetsarbete. Vi anser att kärnkraftverken ska användas så länge det är säkerhetsmässigt rimligt och ekonomiskt motiverat. Ute i världen anser nu också allt fler länder att kärnkraften är helt nödvändig om vi i framtiden ska klara både växthuseffekten och vår levnadsstandard. I vårt grannland Finland bygger man redan idag en ny reaktor. I USA, Japan, Storbritannien; Frankrike med flera länder forskar man kring nästa generations kärnkraftverk - ny teknologi där härdsmälta blir en omöjlighet och som arbetar med en sluten bränslecykel.
I en miljömedveten politik där fokus ligger på att bekämpa växthuseffekten har kärnkraften en central roll både globalt och i Sverige. Den ska vare sig avvecklas eller snabbavvecklas. Den behövs i framtiden.
Sverker Thorén(fp)
miljöpolitisk talesman
riksdagsledamot för Kalmar län
Katastrof för Sverige
Akko Karlsson och Birtta Kahanpää lokala företrädare för miljöpartiet skriver i tidningen; "Stäng kärnkraftverken nu".Det finns det inget politiskt parti som kräver på riksplanet, inte ens miljöpartiet. Så allvarlig har ingen bedömt händelsen i Forsmark. Statsministern sa i samband med sitt tal i Björkvik efter Forsmarkshändelsen, att det blir inte tal om att stänga någon ytterligare kärnkraftreaktor under nästa mandatperiod. Miljöpartiets tilltänkta koalitionspartner i en röd/grön regering säger alltså bestämt nej till det energipolitiska äventyr som Karlsson och Kahanpää föreslår.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.