Nu försöker Beijer kamouflera sitt personangrepp med en harang om miljöaspekter och att jag bara skulle ha en mötesdag i Kalmar i veckan på den tjugofemprocentiga samordnartjänsten.
I sitt resonemang bortser Bejier behändigt från att jag totalt har 76 procents fast arvodering för arbete inom landstinget. Naturligtvis är förmånsbilen välbehövlig för de övriga transporterna också och en ekonomisk fördel för landstinget, jämfört med ersättning för privatbil eller hyrbil. I själva verket består mina veckor av saxande mellan olika uppdrag. På förmiddagen kan jag vara politisk sekreterare, på eftermiddagen samordnare, på kvällen förtroendevald, en annan dag samordnare igen, på en helt annan plats i länet - eller rent av utanför länet.
Lennart Beijer behöver inte ironiskt beklaga "biltvånget". Det är inget tvång, utan en förmån, som jag betalar extra skatt för. Bilen är ett redskap i mitt förtroendeuppdrag att samla in faktakunskap och synpunkter beträffande hälso- och sjukvården i hela länet, för att bidra till att forma en politik som är till nytta för hela länets invånare, inte bara dem i Kalmar.
Lennart Beijer medger att han själv har varit med och beslutat om bilförmån för landstingsråd och samordnare. Vad gör det då för skillnad att oppositionen har delat upp samordnartjänsten på två personer?
Jo, norra länet har fått en representant, vilket borde glädja Lennart Beijer, men uppenbarligen är det tvärt om.
Tjänstegraden för samordnare är 75 procent. Vad är rimligast, att den av oss nyttjar förmånsbilen som har tre mil tur och retur eller den som har 28 mil till och från Kalmar?
Om istället kollegan med de 50 procenten samordnartjänst hade varit den som nyttjat förmånsbilen och åkt skytteltrafik mellan Färjestaden och Kalmar, då hade naturligtvis inte Beijer reagerat.
Han har ju uppenbarligen inga synpunkter på de socialdemokratiska och miljöpartistiska landstingsråd som bor i Kalmar, inom cykelavstånd från landstingshuset, och trots detta har förmånsbil. Var finns logiken?
Inte med ett kommatecken vågar Beijer i sina båda insändare kommentera det "överutnyttjande" som förmånsbilar för personer med cykelavstånd utgör. Hade Beijers "oro" över antalet tjänstebilar i landstinget varit äkta, så undrar man varför det är endast en kvinnlig politiker från hemmavalkretsen som utgör mål för hans attack. Har han inte kurage att ha synpunkter på sina majoritetskamraters "överutnyttjande"?
Gudrun Brunegård
Kristdemokrat
Kvinnlig attack från Beijer
Av Lennart Beijers replik i torsdagens tidning om det s k "biltvånget" framgår att hans syfte enbart var att smutskasta mig. Det är väl inte annat att vänta från f d riksdagsledamot för vänstern.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.