Den säger också att grundskolorna ligger förhållandevis bra till beträffande kostnader. Förslaget har, trots detta, blivit att fungerande skolor ska läggas ned och att socialen ska få ökad tilldelning. En intressant slutsats...
Vimmerbys ledande politiker och tjänstemän träffas nu på tisdag för att diskutera olika budgetförslag. Låt oss hoppas att fokus hamnar på att laga det som är trasigt - inte att kassera det som fungerar.
Nedläggning av skolor får effekter både på kort och lång sikt.
Politikerna har en otacksam uppgift och gör så gott de kan, jag vet, men desto viktigare då att stora uppslitande beslut tas på rätt grunder. Är en påstådd besparing verkligen en besparing?

Kortsiktiga besparingar vid nedläggningar av enheter följs av nya kostnader såsom högre resekostnader och ombyggnader av lokaler. Exempelvis ska Tunas skola, enligt förslag, byggas om till dagislokal för ca 4 milj.
Jag menar att besparingen därför inte blir så stor men här behövs egentligen ingen debatt utan tydliga fakta. Låt tjänstemännen räkna på allt på ett seriöst och neutralt sätt där alla delar i möjligaste mån beaktas. Även de kostnader som drabbar de berörda eleverna och deras föräldrar vad gäller resor och tidsspillan mm.
Jag är övertygad om att alla sidor vill ha ett korrekt underlag. Ingen vill lägga ned något på falska grunder.
Långsiktig besparing ska jämföras med långsiktigt minskade skatteintäkter. Skattebasen på dessa orter och i hela Vimmerby minskar.

Nej, jag tror inte att orterna plötsligt kommer att dö men de kommer sakta men säkert minska. Ingen seriös bedömare kan påstå annat än att en skolnedläggning är negativt för bygden.
Alla besparingar gör ont men vissa river upp mer sår än andra. Det är uppenbart att inte alla politiker riktigt förstod vad en skola på landsbygden betyder. Inte på grund av ovilja eller dumhet utan på grund av att man inte har levt nära en landsbygdsskola och sett dess betydelse.
När några säger att det sparas där det gör minst ont har en enorm folkopinion svarat väldigt, väldigt, tydligt - nej ni har fel. Ni sparar där det gör mest ont.

Vad vi har sett de sista veckorna är det största motståndet i en politisk fråga på kanske flera decennier. Jag har i varje fall inte varit med om något liknande. Det människor tänker, pratar och skriver om är skola, skola, skola.
Knappast någon talar om skattehöjning eller alla andra tuffa besparingar som är föreslagna. Det går att tycka mycket om detta, men på något sätt måste politikerna förhålla sig till det och denna vägg av kompakt motstånd. Som jag ser det finns det två vägar att gå.
Antingen skakar man av sig det hela och säger - det blåser nu men det kommer gå över.

Ett annat sätt att förhålla sig är att man, på riktigt, tar in vad så stor del av Vimmerbys befolkning säger och funderar på vad det betyder i ett längre perspektiv?
Jag gillar båda kommunalrådens tal om samarbete och om att vi alla ska hjälpas åt för Vimmerbys bästa. Men hur kommer det vara att diskutera med landsbygden om några år om att vi alla ska hjälpas åt för Vimmerbys bästa?

Är det någon som på allvar tror att frågan kommer vara bortblåst och att vi på landsbygden glatt vill hjälpa till och skicka våra skattepengar in till Vimmerby stad?
Vad det här betyder för ekonomin är naturligtvis svårt att säga. Jag vet inte. Jag vet bara att det långsiktiga bekymret blir så stort att det måste vägas in i beslutet. Det går inte vifta bort.

Politikerna, oavsett färg, måste ha en rimlig chans att få folkets tillit och förtroende i framtiden för att kunna göra sitt jobb. Jag är övertygad om att vi har så kloka politiker att de inser detta.
Tar man till sig hela, verkligen hela, bilden kan det inte vara samhällsekonomiskt lönsamt att lägga ned fungerande skolor. Det betyder inte att skolor ska bevaras till varje pris.

Självklart ska de fortsätta granska både kostnader och kvalitet. Själv kommer jag inte strida för en dålig skola eller om elevantalet hamnar under 20. Men där är vi inte.
En av få fördelar med sista tidens diskussioner är att alla nu har en större krismedvetenhet och funderar var det går att spara. Jag och många andra har försökt komma med konkreta sparförslag.

De förslagen hanteras bäst i lugna sammanhang, inte på högljudda stormöten. Här finns säkerligen mycket mer att hämta om diskussionen fokuserar på lösning - inget annat.
Politikerna måste nu ta ett avgörande beslut hur man ska hantera denna folkopinion.
Är det värt priset att få så många människor emot sig?

En klokare hållning vore att vända all den kraft och energi som nu har kommit fram till att diskutera det som verkligen är det stora problemet - hur hjälps vi alla åt för att få ned de sociala kostnaderna?
Hur hjälps vi alla åt för att få en livskraftig kommun där människor vill bo, arbeta och betala skatt till allas välfärd?
Där ligger problemet - och stor del av lösningen.
I detta är fungerande landsortsskolor en tillgång, inte ett problem.


Åke Hammarskjöld
Tunabo och vän av hela Vimmerby