Vidare, "god man" är lika med "inte uppstå nya, ekonomiska, bekymmer". Sen när blev "god man" borgenär?
En "god man" kan hoppa av ett uppdrag när helst det passar, alltså ingen garanti för bostadsbolaget. Och uppstår då ekonomiska bekymmer, vem får betala? Jo, andra hyresgäster genom höjda hyror, utebliven renovering mm.
"Bristande intresse är av rent ekonomisk natur", Ja så klart, vem driver företag med förlust medvetet?
Genom vinst, 100 000 eller 1 miljon spelar ingen roll så länge det inte går back. För ska det idkas välgörenhet, ta ansvar, då vill säkert många flera hundra hyresgäster till vara med också.
Och då lär hyrorna skjuta i höjden. Och har man "gamla" betalningsanmärkningar så släpar dom med ett tag. Men då är det tvärstopp oavsett vilket bostadsbolag, bank, kreditinstitut mm du går till, var så säker.
Slutsatsen är Nej tack till välgörenhet och höjda hyror.
Orik hyresgast
Nej tack till välgörenhet
Reagerar lite på en artikel angående bostadsbolaget i Hultsfred den 28 mars. Redan i första stycket hoppar grodor ur munnen.Det menas att bostadsbolaget ska ta ansvar. Bostadsbolaget bedriver väl inte välgörenhet, det finns en socialtjänst att gå till om man inte kan fixa bostad. Dom är skyldiga att ta ansvar enligt lag. Bostadsbolag har mej veterligen inget samhällsansvar?
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.