Insändare: Rapport om Folkets Hus med "inriktning"

Uppenbarligen har du svårt att stå för de åsikter som du för fram, de är ditt problem och inte mitt. Problemet är att du har uppenbarligen inte läst den rapport som PwC revisorn Dick Svenson har publicerat, utan gått på andrahandsinformation eller kanske vad som skrivs på sociala media, vad vet jag?

Hade du läst rapporten hade du upptäckt att i ingressen skriver Svensson följande och jag citerar: "Rapporten är skriven för att tillgodose Kinda kommuns specifika behov och ändamål. Andra eventuella läsare av rapporten än företrädare av er kan därför inte förlita sig på innehållet i rapporten för sina ändamål och ska vara införstådd med att PwC inte accepterar någon form av ansvar eller skadeståndsskyldighetgentemot utostående som tar del av rapporten".

I min värld är detta ganska tydlig inriktning på hur och med vilkas intresse som denna rapport är skriven. Vad gäller Humöhr övriga inlägg och sifferexersis så kan jag konstatera att Svensson i texten för sin rapport skriver att skulden är ett borgensåtagande "såsom för egen skuld" att man inte hade någon bättre förhandling vid själva lånetillfället är väl en fråga för parterna att svara på antar jag. Slutligen har jag även läst de frågeunderlag som finns i detta ärende och det pekar om än väldigt spretigt åt samma håll som själva rapporten. Med andra ord inte särskilt proffsigt eller opartiskt vilket i sig kan tyckas mer än märkligt.

Per B Kisa