FN:s generalsekreterare menar att "business as usual" inte kommer att klara framtidens livsmedelsförsörjning. Istället krävs satsningar på ett agroekologiskt jordbruk, det vill säga ett som inte förutsätter dyr konstgödsel och dyra bekämpningsmedel utan bygger på platsens resurser.
Konkreta exempel visar att skördarna med dessa metoder kan öka 50-100 procent. Det säger också de 400 jordbruksexperter som gjorde IAASTD, världens hittills största tvärvetenskapliga utvärdering av hur kunskap, vetenskap och teknik inom jordbruket kan bidra till en hållbar utveckling. Världens småbönder försörjer redan runt halva världens befolkning. FN:s specialrapportör för rätten till mat, Olivier De Schutter, menar att småbrukarnas skördar kan dubbleras på tio år med agroekologi.
För att klara livsmedelsförsörjningen krävs att vi tar fasta på den erkända kunskapen att radikalt minska det stora svinnet, utjämna fördelningen av livsmedel och i vissa delar av världen minska köttkonsumtionen.
Danielsson far med osanning när han påstår att vi är emot genteknik. Föreningen är teknikneutral och inte låst till ett visst jordbrukssystem. Istället bedömer vi grödor utifrån deras inverkan på miljö, djurhållning och människor.
Danielsson var förut positiv till att ta bort inkomststödet till EU:s jordbruk, ca 400 miljarder kr, och ersätta lantbrukarna för den faktiska miljönyttan - vilket skulle göra ekologiska produkter billigare. Det rimmar illa med, att som Danielsson nu skriver, lösningen på livsmedelskrisen finns i konventionellt jordbruk. Det om något är att spela rysk roulett med världens livsmedelsförsörjning.
Johanna Sandahl,
Vice ordförande Naturskyddsföreningen
Replik till Danielsson om livsmedel
Staffan Danielsson anklagar Naturskyddsföreningen för att äventyra livsmedelstryggheten när vi driver frågan om att dagens konventionella jordbruk är ohållbart. Danielsson måste ha missat år av forskning som visar att jordbruket - inklusive det svenska som Danielsson kallar världens bästa - är en viktig orsak till att jordens resurser utarmas.Den centrala frågan är alltså inte om vi måste ändra jordbruket utan hur.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.