Alf Wesik skriver i sin ledare den 12 juli i denna tidning, med anledning av en överenskommelse mellan Vimmerby kommun och den förre kostchefen Mikael Sandberg, att "nu har ett illaluktande avtal dykt upp i spalterna igen". Han påstår i ledaren att Mikael Sandberg belagts med munkavle.
Detta är inte sant. Kommunen har ingen rätt, eller ens avsikt, att belägga någon anställd med munkavel.
Sant är däremot att Wesik skriver detta utan att kontrollera källan, utan att efterfråga båda parter.
Att tidningens reporter en och annan gång begår det misstaget, det kan jag svälja, men att tidningens ledarskribent så kategoriskt påstår något som är falskt, på grundval av för dåligt arbete med källorna till informationen, det är anmärkningsvärt. Där borde det finnas en återhållsamhet och eftertanke.
Wesik skriver att avtal inte verkar vara kommunledningens starkaste gren. Jag får väl återgälda betyget med att källkritik och informationsinhämtning inte verkar vara tidningens starkaste gren.
I samma ledare tar Wesik upp torget och uppgifter i kommunalrådsbloggen. Hans resonemang visar med all tydlighet att han inte har tillräcklig information.
Jag känner inte någon som skulle ta en ekonomisk risk med en restaurang på ett torg utan alkoholservering. Wesik anser att det finns massor som skulle göra det om man släppte etableringen fri.
Vimmerby kommun har släppt den fri i två avtalsperioder, sammantaget sex år. Inget anbud har inkommit under denna period. Ensamrätten har inte spelat någon roll. Man kan inte få lönsamhet med hänsyn till myndigheternas krav. Detta faktum har undgått Wesik.
Till denna sommar möjliggjordes alkoholservering på torget. Myndighetens krav ändrades nationell. Två anbud inkom. Inte hundra som Wesik tycks tro. Utan två. Båda av etablerade lokala restauratörer.
För att locka anbud att komma in så erbjöds ensamrätt. Alltså plats för en. Det var uppenbarligen en bra strategi för två stycken nappade och ansåg att man kunde räkna hem detta.
Kommunen har tidigare hjälpt restauranger att bygga uteserveringar (av tillgänglighetsskäl) och de senaste tio åren har centrum förändrats betydligt i det avseendet.
Det finns inget som säger att vi efter nuvarande treårsperiod omvärderar och ser om det kan finnas plats för fler restauranger, likt den foodcourt som moderaterna tidigare föreslagit.
Men det politikerna haft som mål är att få en mångfald på torget, inte bara restauranger utan också caféservering och torghandel.
Det är det vi ser början på nu och vi hoppas att det ska utvecklas under de kommande tre åren.
Beträffande Björn Boethius insändare, som jag känner som en insiktsfull människa, noterar inledningsvis raden av tidigare misslyckande vad avser avtal. Jag kan hålla med i detta. När jag tillträdde blev en av uppgifterna att granska och revidera gamla avtal. Revisorerna har fått göra ett stort arbete här.
Dessa avtal kan man inte alls jämföra med enkla avtal rörande torghandel. Man kan inte döma ut kommunens nuvarande förmåga att skapa avtal, på grundval av att en part som fått fel avtal vägrar göra rättelse.
Man kan inte dra slutsatsen att det bara är värdelöst folk som arbetar i kommunen. Jag tycker inte att det är en seriös nivå.
Vimmerby kommun står sedan 18 månader mitt i en stor organisationsförändring. Kommunledningen bygger om organisationen efter nya förutsättningar. Vi försöker skapa en modern, kapabel och kompetent ledningsorganisation för framtiden. Under resans gång kommer misstag att ske, saker faller mellan stolar, vi får backa och göra om - det är en naturligt ingrediens när man arbetar med människor.
Jag kan lova dig Björn att felet rörande avtalet för torget påverkar kommunens ekonomi avsevärt mindre än andra avtalsmissar som gjorts genom åren. Det är inte mygg och elefanter vi pratar om här. Det är mikroskopiska bakterier och blåvalar. Vad som också undgår Boethius är att avtalsparten på grundval av sin anbudsgivning borde insett att han inte har rätt till avtalet. Han undgår helt Björns kritik vilket innebär att den moraliska kompassen inte är inkopplad. Det borde den vara.
Mot bakgrund av detta tror jag du missar målet med din insändare. Den betraktas nog snarare som salt i såret, och det uppskattas inte av en kompetens som Vimmerby så väl behöver.
Jag tror att många tunga industriledare i Vimmerby nu vrider sig oroligt och undrar om Vimmerby kan behålla den kompetens som man nu äntligen fått till sig i stadshuset, medan aningslösa tidningsmän och insändarskribenter eldar på debatten i småfrågor.
Kommunen är transparent, den är lyhörd, den har goda syften, den kommunicerar - men det är inte felfri.
Vi väljer att engagera mig i frågor som Storebros konkurs, Stångådalsbanan, ALV:s utveckling? frågor på en annan nivå än på den VT:s ledarskribent och insändarna nu befinner sig. Den felfria offentliga sektor som de efterfrågas finns inte, även om man i tidningen rullar på i veckor när man hittar ett misstag.
Betr. signaturen Åke T:s insändare. Du frågar om det är normalt att man inte läser avtal som firmatecknare. Jo, man läser avtal. I fallet med torget lästes ett avtal, restaurangavtalet. För glassboden och fisk- och skaldjurshandeln förutsattes att det var skrivna utifrån anbuden. Anbuden var lagda som bilaga, men ett textavsnitt rörande restaurangen hade också kommit med i fiskhandlarens avtal. Ett mänskligt misstag av en tjänsteman. Avtalsparten utnyttjar detta och vill ha 1,5 Mnkr för att avsäga sig ett avtal han vet, inte var det han lämnade anbud på. Det är lätt för honom att se, anbudet följde med som bilaga till avtalet.
Som politiker och firmatecknare utgår jag ifrån att avtalen jag får, skrivna av proffs som åtagit sig och är anställda för att skriva avtal, är skrivna korrekt.
Det jag säger är, att skulle jag läsa alla avtalstexter med utgångspunkt från att korrigera felaktigheter så räcker inte mina tidvis 60-80 timmars arbetsvecka som kommunalråd. Jag behöver i så fall ytterliga tjänstemän. Och om nu den ytterligare tjänstemannen skulle göra fel? Ska vi anställa en till då?
Nej, svaret är att tillit till kompetens måste finnas och kommunledningen kommer att fokusera på frågan för att vidta åtgärder så rutiner fungerar.
Jag kan trösta dig med att jag under mina 25 år som företagare heller inte skärskådat alla avtal som kunniga medarbetare formulerat, innan jag skrivit under dem. Den som säger att man gör det talar inte sanning.
Men jag har heller aldrig skrivit på ett felaktigt formulerat avtal förrän nu. Och det väcker givetvis frågor hos mig själv om hur fortsättningen ska hanteras.
Ansvaret som firmatecknare kan man inte frånsäga sig och det ansvaret tar både jag och kommunchefen.
Du ifrågasätter sedan hur vi sköter våra gemensamma angelägenheter. Ja, bäst är väl att studera vårt resultat. Tidigare års förluster har vänts till vinst och detta årets vinst pekar mot 26 miljoner kronor. Det är tack vare ett kollektivt bra arbete av politiker, kommunala ledare och medarbetare i verksamheterna så väldigt mycket fungerar bra.
Men det är naturligtvis inte intressant för alla.
Dock tror jag att det är viktigt för de som verkligen bryr sig om sin kommun.
Micael Glennfalk (M),
Kommunalråd
Jag tänker inte föra ned viktiga samhällsfrågor till en nivå av rallarsvingar och personliga påhopp. Jag tänker inte kommentera kommunalrådet Micael Glennfalks olika förmågor när det gäller arbetsförhållanden med medarbetare på olika nivåer.
Det är för mig fullständigt främmande.
Jag kan dock kommentera mina metoder och mitt arbetssätt. Jag konstaterar en smula roat att de metoder som dög finfint fram till dess att Micael Glennfalk tillträdde sin politiska post, nu plötsligt inte är lika uppskattade.
Jag konstaterar att mina åsikter om torget, som tidigare dög alldeles förträffligt bra, nu inte är lika populära.
Jag vill dessutom ta tillfället i akt att noga stryka under att jag inte gör någon skillnad på "småfrågor" respektive "frågor på en helt annan nivå". Det är verkligen respektlöst gentemot de personer som drabbas - oavsett om det är en person, hundra eller tusen.
För mig är en uppgörelse om att all information, "såväl intern som extern ska utformas och godkännas innan den ges" inget annat än ett avtal. Om denna uppgörelse finns i skriftlig form eller endast muntlig är ointressant.
Att uppgiften stämmer verifieras för övrigt av förvaltningschef Claes Markstedt. Jag tänker inte ytterligare kontrollera den källan.
Micael Glennfalk säger att han istället för "småfrågor" väljer att engagera sig i frågor rörande "Storebros konkurs", "Stångådalsbanan" och "ALV:s utveckling".
Det är ju en ren oförskämd historieförfalskning att påstå att undertecknad ej engagerar sig i liknande frågor i allmänhet, och just dessa tre frågor i synnerhet.
Bara en gnutta koll av källor hade varit önskvärd.
Ett ytterligare tillägg bara; när det gäller kostfrågan så går den absolut inte på något vis att skyffla undan till något bortglömd hörn på höga kommunansvarigas skrivbord. Hur gärna de än vill och hoppas.
Jag hoppas innerligt att detta är uppfattat av radarparet Glennfalk och Markstedt.
Alf Wesik,
Ledarskribent