Att någonting blir tillåtet att sälja betyder inte att det är ofarligt. Det betyder att det inte är bevisat att det är farligt. När det är fråga om tex kött måste alltså människor först äta, och sedan få dålig hälsa, och sedan skall det bevisas att den dåliga hälsan kommer sig av just den typen av kött. Sen kan köttet förbjudas.
EU:s etikkommission, EGE, riktar kritik mot rapporten, men vi undrar hur mycket den kritiken kommer att räknas in när det slutliga beslutet skall fattas. Vår jordbruksminister, Eskil Erlandsson säger också nej, men hur stor betydelse har det?
Klonade djur ger möjlighet att skapa perfekta kopior på det avelsdjur man tycker är bäst. Varje köttbit på exakts samma plats, varje köttbit lika stor och av samma kvalitet - det är sånt som underlättar för styckningen.
Det kan alltså finnas pengar att tjäna på att utveckla klontekniken. Men klonade djur gör också köttproduktionen än mer industrialiserad än vad den är idag. USA:s och EU:s ja till klonad mat innebär att det blir tryggt för dem som vill investera i klonteknik. Men vi konsumenter - är vi trygga när sådant beslut fattas utifrån en "oförsiktighetsprincip". Och djuren - räknas inte deras välbefinnande in alls?

Ann Hellenborg, landstingsråd(mp)
Carl Schlyter, EU-parlamentariker (mp)