Vid ett möte i Brosjögården den 5 maj 2011 med b.la. representanter från miljöskyddsenheten på länsstyrelsen i Östergötlands län, anser jag att vi fick klara besked om hur provtagning skett och vad som kommit fram.
Det skrivs också "Ydrefors är den mest dioxinförgiftade marken i hela Sverige och kanske i Europa", lägg märke till ordvalet förgiftade, inte förorenade, vad grundas detta uttalande på?
Dessutom är det inte som det kan uppfattas i artikeln marken i hela Ydrefors som är förorenad utan det är en gammal sågverksplan som utgör en mycket begränsad del av samhället. Dock, det jag reagerar mest på i artikeln är meningen "förekomst av dioxin i grundvattnet och cancerfall hos Ydreforsbor".
Artikelförfattaren får det att låta som vi har ovanligt många cancerfall i Ydrefors, så vitt jag känner till är det mindre än fem de senaste 20 åren, om det är flera än genomsnittet vet jag inte, däremot vet jag att medelåldern i samhället är hög.
Till sist. Självklart vill jag som Ydreforsbo att saneringen ska utföras så snabbt, effektivt och noggrant det bara går, men jag tror inte dessa i mitt tycke överdrivet svartmålande artiklar gagnar vår sak.
Christer Reutmer,
Ydrefors
Svartmålningen gagnar oss inte
Vem tjänar på dessa skriverier om föroreningarna i Ydrefors?I den senaste artikeln om detta skrivs "enligt experter på området finns det stora frågetecken kring utredningen och provtagningarna". Vilka är experterna?
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.