Jag vill inte svartmåla Kd eller något annat parti. Men tyvärr är det så att det ofta uppstår en konflikt mellan kortsiktiga ekonomisk vinning och miljön, eller mellan högljudda intressegrupper och miljön. Tyvärr väljer då ofta Kd, och de andra borgerliga partierna, bort miljön. Inte alltid, men ofta. Några exempel: Kd var tillsammans med de andra borgerliga partierna, fråntaget moderaterna, för en grön skatteväxling (Skatteväxlingskommittén 1997). Trots det är man sedan emot besluten när vi skatteväxlar med högre skatter för miljöförstörande verksamhet och lägre inkomstskatter. Under perioden 2001-2006 har 17.3 miljarder växlats. Det har inneburit att miljöförstörande verksamheter har blivit 17.3 dyrare medan vi under samma period har fått igen 17.6 miljarder genom lägre skatt. Skatteväxlingen innebär alltså inte att det blir dyrare för människor, utan att vi omfördelar skatterna så att vi kan använda dom som ett styrmedel mot en bättre miljö och en mer hållbar värld.
Trängselskavgiften i Stockholm: Vi har genom denna avgift minskat trafiken i Stockholm med över 20 procent. Koldioxidutsläppen i Stockholmsregionen beräknas på grund av trängselavgifterna minska med mellan 50 000 - 100 000 ton per år. Biltrafiken orsakar föroreningar som leder till lungsjukdomar och många stockholmares för tidiga död. När bilismen minskar, minskar också utsläppen. Trängselavgifter beräknas sparar 45 liv varje år i Stockholm. Försäljningen av miljöbilar ökat dramatiskt. Idag är var femte såld bil en miljöbil, bland annat för att man slipper betala trängselavgift. Kd är motståndare till trängselavgiften.
Miljöanslag: Vi har varit med och höjt anslagen från 304 miljoner kronor 1997 till drygt 2 miljarder år 2008. Detta för att skydda den biologiska mångfalden genom fler naturreservat, kalkning och olika miljösatsningar. Kd och m har motionerat om kraftigt sänkta anslag. Jag skulle kunna fortsätta men stannar där på grund av utrymmesskäl.
När det gäller skatten på flyget som Sandell nämner så finns det ingen logik i att inte flyget, som ger den största negativa miljöpåverkan per resenär, ska vara befriat från miljöskatter som idag. Flyget ska naturligtvis täcka sina miljökostnader fullt ut och denna skatt är ett steg på vägen. Men det tycker tydligen inte kd. Jag förstår att deras miljöexpert Anders Wijkman känner sig vilse.
Slutligen skriver Sandell att den kompensation som getts i skatteväxlingen inte är tillräcklig i jämförelse med de ökade priserna för drivmedel. Detta är en missuppfattning. Bensinskatten har mellan 2001 och 2006 höjts med 15 öre plus moms, är lika med 18,75 öre. Det blir 32 öre om man inkluderar den årliga indexeringen som alltid tillkommer (och som Kd varit med om att införa). De allra flesta har blivit rejält kompenserade genom de skattesänkningar som har gjorts. Övriga ökningar beror på marknaden, dvs. att efterfrågan på olja hela tiden stiger i förhållande till vad man kan producera. Och våra skattesänkningar i skatteväxlingen kan ju inte kompensera för det ökade världsmarknadspriset. Värre är det då för Kd och de andra borgerliga partierna som har höjt bensinskatten med nästan två kronor under de år som de styrde landet. Utan att kompensera med sänkta inkomstskatter. Hur förklarar man det för väljarna?
Krister Segergren (mp)
Till Kalle Sandell angående miljöproblem
Bäste Kalle Sandell, ingen har påstått att Sverige ensam ska lösa världens miljöproblem. Det handlar om att våga gå före och visa vägen. Att gå från ord till handling och konkret göra så att utsläpp minskar, att transporter flyttas över från flyg till tåg, att jordbruket ställs om så att vi minskar övergödningen i Östersjön, och så vidare. Man måste ha modet att förändra. Även om man ligger nära 4 procentspärren i riksdagen.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.