Tidningens värderade ledarskribent har helt uppenbarligen ingen aning om den kommunala beslutsvägen och hur beslut tas. Han skriver "Det är kultur- och fritidsnämnden som beslutat?." vidare skriver han " Men frågan är om kultur -och fritidsnämnden har mandat att ta ett sådant beslut själva."
Kultur- och fritidsnämnden har inte tagit något beslut och självklart har inte nämnden mandat till det. Resten av ledaren vimlar av likartade missuppfattningar. Går man in i en debatt på ett sådant sätt så blir debatten meningslös.
Till Herr skribentens upplysning till framtida gagn så förhåller det sig så att fullmäktige har den beslutande makten i kommunen och beslutar om visioner, mål, medel och riktlinjer. Nämnder skall redovisa för fullmäktige hur de har fullgjort sådana uppdrag som fullmäktige lämnat till dem.
Vid budgetsammanträdet i november 2007 beslutade fullmäktige om en budget på 0,8-1,0 procent lägre nivå för varje nämnd än som först angetts.
Alltså ålades varje nämnd en motsvarande besparing. Då man vid sammanträdet inte kunde ange exakt på vilka konton besparingarna skulle tas så meddelades det att nämnderna skulle återkomma med förslag så att en tilläggsbudget kan tas av fullmäktige förhoppningsvis i mars.
Nämnderna fick alltså ett uppdrag av fullmäktige. Som också framgår av fullmäktiges arbetsordning samt meddelande vid fullmäktiges januarisammanträde så skall nämnderna muntligt redovisa sina förslag vid februarimötet.
Vad Kultur- och fritidsnämnden gjort är att fullgöra sin skyldighet att lämna ett förslag på hur den av fullmäktige beslutade besparingen kan göras. Det är sedan fullmäktiges sak att besluta om den skall genomföras så.
Varför föreslår då nämnden att spara på torgunderhållningen? Jo, vi har dålig erfarenhet av att arbeta med 150 000 kronor sedan tidigare. Senast 2006 så såg vi att det inte fanns möjlighet att hålla en acceptabel kvalitet på en så låg budget.
Det kom väldigt mycket klagomål från både vimmerbybor och tillresta turister. Vi fick därför ytterligare 150 000 extra 2007. Då blev det möjligt att göra något meningsfullt. För 2008 har vi yrkat på samma bidrag som 2007 men fått nej.
Vi i nämnden vill gärna ha kvar underhållningen men inte på en nivå så den blir pinsam. När vi då på den lilla budget vi har måste göra ytterligare besparingar så har vi då funnit att det är lämpligast att dra in den underhållning som vi erfarenhetsmässigt vet inte kan bli bra. Alternativ som att minska föreningsbidragen, medieanslagen, anslag till kulturlivet eller bidragen till studieförbunden skadar mer.
Det finns dock inget som hindrar att till exempel handeln och andra t.ex. restauranger, som alla direkt tjänar pengar på att många är på torget, går in och hjälper till att bekosta underhållning. Hittills har vi dock mest hört stora ord om vad skattebetalarna i allmänhet skall göra för handeln skull och väldigt små ord om vad handeln kan tänka sig att göra själva.
Vi har ju tidigare, för många år sedan från vår sida föreslagit samarbete med handeln med fått rakt avslag. Vi är dock, som jag noggrant påpekat för denna tidning alltid öppna för konstruktiva diskussioner.

Annika Carlson
Ordförande Kultur- och fritidsnämnden


Annika Carlson är ordförande i kultur- och fritidsnämnden. Hon är av den anledningen upprörd över den ledare som nyligen publicerades i denna tidning, och som vissa delar hårt kritiserar farhågan att Vimmerby blir utan underhållningen på torget kommande sommar.
Det är väldigt uppfriskande att hon reagerar. Men tyvärr hemfaller Carlson åt den allra lägsta debattformen, nämligen personangrepp i överlägsen ton, snarare än sakargument och kalla fakta. En sådan teknik hör inte hemma i en kommunal demokrati.
Vi kan diskutera länge, Annika Carlson, om huruvida facknämnden har beslutat något, eller bara beslutat sig för att föreslå något.
Jag är ganska säker på att Vimmerbyborna och turisterna och centrumhandlarna struntar i vilket. Det frågan handlar om är att sommarunderhållningen är i farozonen, och än värre, att det ombyggda sommartorget riskerar att långa stunder stå ännu tommare och ännu ödsligare än idag.
Det är just detta frågan handlar om, och en konstruktiv debatt, som Carlson efterlyser, måste handla om detta, inget annat. Försöket att läxa upp mig i ämnet kommunala beslutsvägar är totalt meningslöst. Jag vet att den kommunala processen är ett spel och att det i klartext gäller för alla nämnder att på ett eller annat sätt försöka tillskansa sig en så stor del av den totala kommunala kakan som möjligt, alternativt försöka slippa vissa obehagliga åtaganden.
I detta specifika fall vet jag inte vad Annika Carlsons baktanke är, att gasa eller bromsa, men så mycket är jag helt klar över - och det är att frågan verkar vara synnerligen känslig. Kanske har eftertänksamhetens kranka blekhet, gjort sig påmind, hos facknämndsordföranden.
Ytterligare en sak är märklig, att kommunfullmäktiges sparbeting på 0,8 till 1,0 procent blir till en brutalkapning på 100 procent, från 150 000 spänn till noll. Det, alla läsare, är ren och skär underhållning, men tyvärr på en riktigt, riktigt pinsam nivå.

Ledarskribenten Alf Wesik