Alltså, huruvida den rapporten var partisk eller inte. Det vill säga, den avslutande delen av mitt inlägg.
Vad det gäller dina kommentarer i övrigt beträffande mitt inlägg så var det mest struntprat från din sida, måste jag säga. För vad är det för åsikter som du anser att jag uppenbarligen har svårt att stå för?
Men åter till huvudfrågan i detta inlägg, beträffande den rapport som kom, och jag kan väl trots allt gå in i ett meningsutbyte beträffande inlägget från dig Per B och huruvida rapporten var partisk eller inte. Det skadar aldrig att ge uttryck för sina egna åsikter, eller hur?
Och jag måste väl först erkänna att jag inte läst rapporten, du ställde ju dig denna fråga, men det är egentligen oväsentligt. Vad jag ville få fram i mitt inlägg var att det inte har någon betydelse vem som har fördel av rapporten eller inte. Alltså, i vilken parts ledband rapporten går.
De ledband som måste vara viktigast för samtliga parter är skattebetalarnas ledband och ingenting annat. Då kan man inte bara framhålla, som man gjorde från Folkets Hus lednings sida, att en rapport är partisk och därmed också, så tolkar jag det i alla fall, inte särskilt relevant eftersom den är till nackdel för Folkets Hus. Den är dock relevant för skattebetalarna.
Görgen Humöhr
Viktigast är "skattebetalarnas ledband"
Tack Per B Kisa för ditt svar på mitt inlägg beträffande situationen kring Folkets Hus i Kisa. Det var verkligen ett omfattande och konstruktivt svar måste jag säga. I alla fall den lilla del av mitt inlägg som handlade om mina åsikter kring rapporten.
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.