Vindkraftens demonstrerade oförmåga att utgöra ett alternativ till vår traditionella mix av kärn- och vattenkraft bl.a under november månad 2011 kanske har gått artikelförfattaren förbi?
Elkunderna i Sydsverige har säkert inga problem att minnas de dramatiska höjningarna av elpriset lokalt. Var fanns den "nödvändiga vindkraften" när den som mest behövdes i Sydsverige och i Danmark?

Den energikris, som Sydsverige upplevde i slutet av 2011 kan lastas de politiker från C, S och V, som tog beslutet om att i förtid stänga Barsebäck, utan att ha säkrat en fungerande alternativ lokal elproduktion och den mentalitet som rådde efter omröstningen 1980.
Att våra kvarvarande kärnreaktorer efter en lång period av höga och effektiva leveranser av el, behövde renoveras och effektiviseras står klart för alla. Att detta i flera fall tog oönskat lång tid och medförde att överföringskapaciteten till Sydsverige ytterligare begränsades var kännbart för alla elkunder.

Vindkraften kan aldrig ersätta vår kärnkraft. Vår energiproduktion orsakar helt obetydliga utsläpp av CO2 och kommer att nå EU:s och regeringens mål om 49-51 procent förnyelsebar energi till år 2020, helt utan vindkraften. I ett livscykelperspektiv orsakar vindkraften 2-3 gånger så stora utsläpp av CO2 som vår mix av kärn- och vattenkraft. Neodymet till vindkraftens magneter bryts dessutom under helt oacceptabelt livsfarliga och grovt miljöförstörande former i Kina.

Är detta acceptabelt för Nilsson och Centern?
Med hänsyn till det elöverskott som bl.a. Vattenfall räknar med om 25 TWh i Sverige och 50 TWh i Norden, vindkraften förutan, finns ingen anledning att investera tresiffriga miljardbelopp i vindkraften, som inte ens med gigantiska bidrag från hushållen, någonsin kan stå på egna ben.
Den behövs helt enkelt inte i Sverige. Varför riskera landets största intäktskälla, turistindustrin och många viktiga arbetstillfällen på landsbygden, helt i onödan av påstådda miljöskäl?

Jonny Fagerström & Björn Törnvall,
Föreningen Svenskt Landskapsskydd