Svenska Akademien tycker inte att domstolens domskäl är övertygande – "i synnerhet inte när det gäller verksanvändning som ett led i brottslig verksamhet", skriver institutionen i ett pressmeddelande. Beslutet att ändå inte överklaga motiveras med en hänvisning till "den bättre ordningen" att riksdag och regering tar ställning till om domstolens avgränsning av skyddet är godtagbar.

Domen i sig är tillräcklig för att regeringen ska kunna avgöra om ett förtydligande i lagen krävs, menar Akademien.

– De konsekvenserna behandlas enligt vår bedömning bäst i en demokratisk och öppen diskussion, säger den ständige sekreteraren Mats Malm till TT, och tillägger:

– Akademien vet när det är en klassiker, men lagstiftningen behöver diskuteras brett.

"Demokratisera frågan"

I det uppmärksammade fallet i patent- och marknadsdomstolen blev det inget bifall för Svenska Akademiens begäran om att de båda föreningarna ska förbjudas att återge utdrag ur klassiska diktverk av Esaias Tegnér, Viktor Rydberg och Verner von Heidenstam samt "Hávamál".

Akademiens inställning var att publiceringarna utgör brott mot det så kallade klassikerskyddet, vilket för första gången prövades i domstol. Och enligt Mats Malm är domskälen begränsade.

– Det handlar om att man kan göra som man vill så länge man inte ändrar i texten. Men en text ändras ju beroende på vilket sammanhang och påstående den fogas in i. Nu överlämnar vi den diskussionen till det allmänna, säger han.

Uppvakta regeringen

Akademien ska nu uppvakta regeringen i frågan om att demokratisera skyddet för det gemensamma litterära kulturarvet.

Enligt domen ska Akademien ersätta både Nordfront och NMR för rättegångskostnader på 690 000 respektive 800 000 kronor.