Jag minns på kommunfullmäktigesammanträdena i Västervik, Vimmerby eller Eksjö, som jag hade på min lott att bevaka - att jag ofta pendlade i mina åsikter. Som kommunreporter gällde det att vara opartisk och icke yppa sin egen uppfattning. Men det är klart att man satt där under de långa sena timmarna - och tog intryck av vad som sades.
Påfallande ofta var det så, erkänner jag gentilt nog, att jag satt som en vindflöjel och bytte åsikt.
För visst har han rätt den där sossen.
Nej, förresten, moderaten som talar nu och lägger fram sina argument så förnämligt, hon har ju rätt. Eller centerpartisten som klargör helt nya argument.
Men vänta, nu är det ju vänsterpartisten, ve och fasa, som har rätt. Det stämmer ju för sjutton vad han säger.
Puh, tur att kristdemokraten som är uppe och talar nu, säger så många kloka saker.
Det går således att resonera fram och tillbaka. Alla har kloka synpunkter, oavsett politisk hemvist, från vänster till höger. Och alla, utan undantag, talar ju med perspektivet "kommunens bästa" som rättesnöre. Utifrån sina egna värderingar, sina kunskaper och sin livserfarenhet.
Svaghetstecken att byta åsikt? Ingalunda. Jag är helt säker nu.
Det är starkt att kunna säga att "jag hade fel - du har rätt". Det vore önskvärt om flera ägnade en viss möda åt att öva upp sina färdigheter i att lyssna på andra. Allt för många målar in sig i ett hörn. Det blir helt enkelt omöjligt att helskinnad krångla sig ut. Ära, stolthet och prestige stoppas in som personlig insats.
Det finns massor av frågor här på lokal nivå i Vimmerby, som har vållat mig mycket huvudbry. Argument från duktiga lokala politiker har gjort att jag tvingats kryssa mig fram på åsikternas farled. När Johansson, Schultz och Carlson pulvriserade varandra verbalt från Plenisalens talarstol.
Men det har i alla fall gått framåt, även om det gått i sicksack - och vi ska alla acceptera att det faktiskt finns andra som har kloka åsikter. Dessutom är det ibland så att båda sidors förslag är bra. Fast vart och ett på sitt sätt.
Av den anledningen blev jag mycket glad när jag fick höra att kristdemokraterna i Vimmerby noga tagit ställning till alla uppkomna argument - och därefter tagit ställning i den så hårt debatterade frågan om ny fotbollsarena i Vimmerby. Äntligen ett gäng politiker som tar sina uppgifter på fullaste allvar - och lyssnar på alla argument, oavsett avsändare, innan de bestämmer sig.
Tyvärr är resultatet av partiets vedermödor långt ifrån glasklart. Jag begriper inte riktigt hur de resonerat. Slutsatserna de kommer fram till bygger på felaktigheter, allmänt tyckande och ren företagarnonchalans.
Kristdemokraterna för i sitt pressmeddelande, undertecknat gruppledaren Gudrun Brunegård, fram elva punkter. En punkt håller måttet lite så där, de andra tio är undermåliga. Sex av de elva punkterna handlar om helt fel område.
1. "Vimmerby IF får stordriftsfördelar." Ja, men de blir ju desamma om hela anläggningen läggs vid Lundområdet. Dessutom får industrierna "stordriftsfördelar" om företagen ligger samlade. 2. "Sex miljoner har redan investerats, och de går till spillo." Ja, det stämmer till viss del, men utgör samtidigt en grund för exploatering av industriområde. 3. "Trafiken är redan idag farlig för hundratals barn som ska till träning." Just det! Var detta ett argument för, eller emot? 4. "Den öppna landskapsbilden till Vimmerby bibehålles." Om vi lägger industrifastigheter och arbetstillfällen i en vågskål, och öppna landskap i den andra - så väger det över åt sysselsättningssidan. Dessutom skymmer läktare lika mycket som vilken kåk som helst. 5. "Industrimarker på en massa andra håll, Arlaområdet, Hörestadhult och Krönsnäs." Visst. Men förhoppningsvis kommer de också att behövas i framtiden. 6-11. "Skjutbaneområdet räcker inte till, skjutbaneområdet är mycket kuperat, skjutbaneområdet stör VOK:s verksamhet, skjutbaneområdet används för friluftsliv, av skolorna, är strövområde, innehåller skyddsvärda isotoper". Håller med och det är just därför Hannes Ekström en gång i tiden, liksom socialdemokraten Rolf Johansson, undertecknad, massor av näringslivsrepresentanter, ledande kommunala tjänstemän och en hel hög andra förespråkar Lundområdet, inte Skjutbaneområdet. På så sätt blir det samordning med Idrottshallen, Tennishallen, Ishallen, Bowlinghallen, ridklubbarna, golfakademien, en framtida simhall och en framtida innebandyhall. Med möjlighet till gemensamt vaktmästeri, gemensam maskinpark, gemensam cafeteria, restaurang och en stor gemensam parkeringsplats.
Jag tyckte innan jag läste kristdemokraternas utvärdering att Ceosvallen ska reserveras åt industrier.
Nu är jag helt säker. Så här blåfel ute har kommunen sällan varit.
Det finns två starka parter i detta ärende. Det är Vimmerby IF och det är näringslivet. Det är viktigt att lyssna på båda sidor. Så har inte skett - näringslivet är försummat, vilket är högst anmärkningsvärt.
Sammanfattningsvis, om någon skulle komma på tanken att bygga industrier vid Lundgatan, på andra sidan Idrottshallen, skulle säkert alla, helt undantagslöst, sparka bakut.
Jag bara undrar lite försynt, hur man då kan övertyga sig själv om att göra tvärtom. Bygga en sportanläggning bland industrier. Särskilt som ett attraktivt alternativ serveras på silverfat.
Med tiden kommer en eventuell fotbollsarena vid Ceosvallen att komprimeras mer och mer eftersom de nya ägarna till före detta Starfönsterområdet, har aviserat starka och synnerligen intressanta expansionsplaner. Industrierna kommer att forcera från flera håll - och såväl sportnissar som direktörer kommer att skaka på huvudet, sucka och ställa sig frågan; hur tusan kunde det bli så här..?
Jodå, jag vet vad det beror på. De gröna mattorna på Ceosvallen gör att arena-alternativet lockar den som saknar förmågan att planera. Att spara en krona idag, bara för att förlora tiofallt i morgon - är inte bara korkat, det är direkt oansvarigt gentemot skattebetalarna.
Alf Wesik