Ingen kan säga att det ena är mer rätt än det andra. Det kan finnas alldeles underbara villor på landet såväl som i bostadsområden, likaväl som det finns underbara lägenheter både här och där.
Det har skett och sker bland annat genom planläggning och kontroll av bostäder. Men det sker också genom att allmännnyttiga bostäder har byggts. Oftast i form av hyresbostäder.
Ett allmännyttigt bostadsbolag, eller ett kommunalt bostadsbolag, skall drivas utan vinstintresse.
Tanken är att dessa bostäder ska säkerställa tillgången till bostäder åt alla kategorier av hushåll. Tanken är att de ska bidra till stabilitet på hyresmarknaden och motverka spekulationsaffärer, där boendet och människors trygghet användes som insats.
Men likafullt är de kommunala bostadsbolagen, däribland Vimarhem AB i Vimmerby, kommunens viktigaste bostadspolitiska instrument. Och tack vare att kommunen står som huvudägare har naturligtvis dessa bostadsbolag ändå fördelar finansieringsmässigt gentemot privata aktörer.
Det är just därför styrelsen är politiskt tillsatt. Ledamöterna ska hävda inte bara bostadsbolagets bästa utan även kommuninvånarnas bästa.
Frågan är om inte Vimarhem därmed åsidosätter sitt samhällsbyggande ansvar. I sin motivation till att kliva av planerna på att bygga lägenheter i de nedlagda skolbyggnaderna i Locknevi och Pelarne, tar Vimarhem just argumentet "osäker investering", som skäl till att avstå.
Men om nu inte det kommunala bostadsbolaget tar denna kalkylerade risk, vem ska då göra det? Är det inte på det viset att just Vimarhem ska stå för riskerna?
Ju högre risken bedöms vara, desto större måste samhällsnyttan vara, för att det ska vara politiska gångbart att genomföra satsningen.
Alla kommunala bolag drivs under självkostnadsprincipen. Alltså ska avgifter, intäkter och bidrag - nivåregleras så att det blir ett nära nog nollresultat i årssammanställningen. Givetvis ska bolagen ändå drivas klokt och försiktigt; underhåll och service och investeringar ska skötas i laga ordning.
Har detta hyreshusbygge på Badhustomten varit ute på anbudsförfarande på den privata marknaden? Om så inte - varför har inte detta skett?
I Locknevi och Pelarne däremot kan de förhållandevis små hyreshusbyggnationerna vara skillnad på liv eller död. På mindre orter är det givetvis villabebyggelsen som är viktigast - men ett alternativ med hyreslägenheter skulle garantera locka fler till de tynande orterna. Genom att plocka bort skolor och postkontor och poliser och daghem och nattbemanningar, försvinner incitamentet för invånarna och därför incitamentet för livsmedelsaffärer, småbutiker, kiosker och bensinmackar.
Alla i kommunen betalar lika mycket skatt, kommunala investeringar och satsningar ska ske så rättvist det bara går.
Det är inte riktigt sunt att de små orterna perforeras på service och trygghet, medan centralorten, placeras allt mer på piedestal.
Vi ska inte heller glömma att ett hyreshus på en mindre ort på ett positivt sätt bidrar till den ekonomiska konjunkturer och sysselsättningen på orten - förutom det självklara, att det bjuder yngre, eller kanske äldre, eller kanske helst båda delarna, att bosätta sig i Locknevi eller Pelarne. Dessa små paradis på jorden.
Och om nu marknaden bedöms vara för liten för att en privat aktör ska ta steget, så får väl kommunen och dess bostadsbolag göra det. Om inte allmännyttan sköter sina bostadspolitiska uppdrag, kan vi ju lika gärna sälja av hela klabbet till en privat aktör.
Alf Wesik