Jag vet att alla kommuner runt om i landet kämpar i motvind för närvarande. Olika lagstadgade sociala åtaganden blir mer påtagliga ju sämre tiderna är. Eftersom en olycka sällan kommer helt ensam sammanfaller ofta dessa ökade utgifter med minska inkomster i andra ändan.
Och så blir det ännu större minustecken i den kolumnen.
I dessa tider känns det trist att konstatera att Vimmerby kommun inte rensar bland sina löneavtal, innefattande pensionsåtaganden, leasingbilar, skatteplanering och chefslöner.
Just dessa ord har vi tidigare aldrig behövt använda i samband med granskningar av Vimmerby kommun.
Även om samtliga dessa uppgörelser gjorts enligt regelboken, så klingar de falskt i invånarnas öron. Och avancerad skatteplanering, med invånarnas stålar som insats, borde faktiskt redovisas helt öppet.
En sak är i alla fall glasklar - rent moraliskt är det helt förkastligt. Helkasst.
För att skapa ordning i sista raden är det på sin plats att inte bara staten ser över alla sina avtal med chefspersoner i olika befattningar, utan även landsting och kommuner. Likaväl som privata företag, borde göra samma sak.
Eftersom de senast nämnda inte handhar offentliga pengar är det visserligen deras ensak, men i ett sammanhang där konjunkturen ser ut som den gör borde det ligga i alla affärsdrivande företags egenintresse.
Kommunen borde också se över hela organisationen och försöka hitta verksamheter som går att effektiviseras, eller rationaliseras.
Jag vet, för jag får höra det så gott som dagligen från kommunanställda, att missnöjet gror.
Jag nämner inte vilka, eftersom en åtstramning borde ske efter granskning av samtliga avdelningar, verkstäder och kontor.
Detta samtidigt som kommunen fortsätter sin satsning på Astrid Lindgrens Näs, som uppvisar ett kraftfullt negativt resultat.
Jag är mycket väl medveten om att det är lite som att jämföra äpplen och päron. Det ena är en kommersiell verksamhet och det andra är en kulturell långsiktig kunskaps- och forskarsatsning. Jag vet också att delar av ALV:s vinst pumpas tillbaka in i moderkoncernen - och i slutändan hamnar där de bäst behövs, det vill säga i förlustbolag som Astrid Lindgrens Näs.
Men jag menar att de båda verksamheterna, ALV och ALN, står i symbios med varandra, åtminstone till stor del. ALV tjänar på att ALN finns och ALN tjänar på att ALV finns.
Dessutom är det ju så att även Astrid Lindgrens Näs, ALN, har allt fler kommersiella inslag i sin verksamhet.
Genom en mer sammanflätad organisation skulle det inte sticka lika mycket i ögonen att en verksamhet som hittills lockat 27 000 besökare som mest under en säsong, sysselsätter inte mindre än nio personer.
Tankekrumeluren som vd Kjell-Åke Hansson redovisade i fullmäktige här förleden, att varje besökare uppskattas spendera 3 000 kronor i kommunen, och därmed bidra till att 80 miljoner kronor flyttas till Vimmerby, kanske stämmer - men det känns svajig i överkant.
Det brukar heta i turistkretsar att varje omsatt miljon innebär en årsanställning, och att Näs därmed skulle skapa 80 jobb i Vimmerby.
Kanske det, men i så fall genererar Visans Skepp i Storebro lika många. Och där jobbar inte nio personer.
Fast det är ju å andra sidan inte kommunalt.
Det är verkligen tur att de aldrig fått gehör för sitt förslag.
Just mark- och skogsinnehav har rent historiskt varit en bombsäker placering. Inte nog med att kommunens markområden gör att massor av invånare har tillgång till marker inom områden där privata ägare skulle tveka, det är också så att skogsinnehavet har varit värdefullt direkt genom själva marktillgången, och som bytesvara när olika markaffärer ska genomföras.
När moderaterna redovisar "det magra avkastningsresultatet" om cirka en miljon kronor årligen så glöms ovan nämnda fördelar lätt bort. Liksom att skogsmarken och virkesförrådet i stort sett har fördubblats i värde sedan bara 7-8 år.
Bara jaktarrendena borde inbringa cirka 300 000 kronor per år.
Frågan är faktiskt om moderaterna hade drivit frågan om de hade riskerat att få en majoritet med sig på utförsäljningsvagnen.
Moderaterna uppskattar att hela skogsbeståndet om 1 570 ha och 193 400 skogskubikmeter är värt 80 till 100 miljoner kronor. Eftersom de efterhand har mildrat sitt utförsäljningsförslag en smula vill de bara sälja av 60 procent av innehavet vilket skulle inbringa 50-60 miljoner kronor.
Innehavet är värdefullt där det står, värdet växer i takt med brösthöjdsdiametern. Innehavet kan motiveras genom att alla invånare på något sätt har glädje av kommunens skogar, likaväl som invånarna har glädje av andra offentliga markplättar.
Och dessutom är det ju så att en total utförsäljning av denna ansenliga areal inte skulle räcka till en renovering av en skolbyggnad i Vimmerby ens.
Moderaternas mer moderata försäljningsförslag skulle inte räcka till en halv renovering ens.
Det skulle bli ännu mer minus.