Pierre Ländell (LPo) och hans parti, samt Vänsterpartiet, ställer sig inte bakom Mikael Österling (L) som ny firmatecknare för kommunen. Detta bland annat på grund av felaktigheter kring arvoden.
De flesta känner till alla turer vid det här laget. Kinda kommuns budget för politikerarvoden överskreds med 1,5 miljoner kronor under 2019. Kommunrevisionen, med den dåvarande ordföranden Björn Hoflund (M), valde att med anledning av detta inleda en fördjupad granskning. Granskningen kom att blottlägga omfattande felaktigheter som i förlängningen bidrog till att den tidigare vice ordföranden i kommunstyrelsen (KS) Lars Karlsson (L) avsade sig alla politiska uppdrag.
I revisionens rapport konstaterades det också ytterligare felaktigheter kopplade till andra politiker, men dessa bedömdes då vara i betydligt mindre omfattning. Vid måndagens KF-möte i Kinda, när politikerna skulle klubba nya firmatecknare, valde landsbygdspartisten Ländell att lyfta upp en av dessa felaktigheter till ytan.
– Jag har väldigt noga läst arvodereglementet, revisionens rapport och de underlag som finns. Vi känner alla till att det pågår en polisutredning mot en tidigare politiker som misstänks ha tagit ut mer i förlorad arbetsinkomst och arvode än vad han har rätt till. Österling har också tagit ut för mycket i arvoden, och i reglementet står det att det är den förtroendevaldas ansvar att korrigera om det sker avvikelser under året, sa han.
Det Ländell menar är felaktigt, likt arvodesutbetalningarna till Lars Karlsson, är att ersättningen för förlorad arbetsinkomst har baserats på den sjukpenninggrundande inkomst (SGI) som Österling har anmält till Försäkringskassan. Här ingår även hans inkomster som rör de politiska uppdragen, något som ersättningen för förlorad arbetsinkomst egentligen inte får baseras på. Detta har i praktiken gjort att han, i sitt uppdrag som ersättare i KS, har fått ut mer pengar än vad han har rätt till. Resten av hans uppdrag, till exempel ordförandeskapet i samhällsbyggnadsnämnden, är försedda med fasta arvoden och berörs därför inte. Totalt fick Österling ut 28 207 kronor i ersättning för förlorad arbetsinkomst under 2019. Detta går att jämföra med hans partikollega Lars Karlsson som fick ut 239 784 kronor.
– Rätt ska vara rätt och bara för att det är en mindre summa pengar betyder det inte att det är mindre fel begångna. Att han har fått ut mer än vad han har rätt till är fakta, om det sedan handlar om 14 eller 16 tusen kronor får man kolla mer noggrant på framöver, men min bestämda uppfattning är att han ska betala tillbaka, menar Ländell.
Kommunrevisionen tog, i samband med granskningen, ställning till alla de felaktigheter som framkom. I anslutning till rapporten träffades revisionen och Österling.
– De här felaktigheterna följde samma principer som Karlssons felaktigheter men var inte alls av samma belopp. Vi bedömde att det här var en relativt liten fråga och dessutom hade vi förståelse för att Österling var ung och helt ny inom politiken och kunde därför inte förväntas vara helt insatt i systemet. Vid vårt möte, där vi presenterade felaktigheterna, uppfattade vi att han visade stor ödmjukhet, förklarar den dåvarande ordföranden Björn Hoflund.
– Felet var så litet så vi såg ingen anledning att hänga ut honom personligen. Det är ett stort steg att ta, fortsätter han.
Mikael Österling (L) anser att han, vid anmälan av ersättning för förlorad arbetsinkomst, har gjort vad han har kunnat. Felaktigheterna som begåtts är enligt honom ett resultat av kommunens hantering.
När vi når Österling själv, dagen efter Ländells anklagelser, säger han följande:
– Varför han agerar på det här sättet får stå för honom, det är inte första gången den här politikern agerar på ett personligt plan mot mig, men jag tycker det är djupt olyckligt. Jag ser det inte som något annat än att han försöker hämma mitt politiska engagemang och med tanke på vårt lokala klimat skulle jag inte rekommendera någon att engagera sig politiskt.
Vad är din bild av felaktigheterna?
– Utifrån reglementet var SGI:n det enda alternativet jag hade för att redovisa mina tre inkomstkällor. Jag redovisade dessutom tydligt på vilket underlag min SGI grundade sig, alltså hur mycket som var lön, politikerarvoden och inkomster från firman, så kommunen har haft de uppgifterna. Jag vet inte hur jag skulle kunna ha gjort annorlunda.
– Ju mer jag har blivit insatt i arvodesreglementet har jag insett att det finns svårigheter i att göra rätt och att SGI är ett jättedåligt mått. Jag uppfattar att jag har gjort rätt i min del av det här, jag har inte fått någon annan information, och revisionen ansåg inte att man skulle gå vidare i frågan, fortsätter Österling.