Göta hovrätt, som tagit upp ärendet, beslutar till skillnad från tingsrätten att frikänna mannen. Förhandlingen kom i mångt och mycket att handla om ålder. Mannen hävdade att flickan vid flera tillfällen uppgivit att hon var 16 år vid händelsen. Något som hovrätten tog mer hänsyn till än tingsrätten, som i sin tur litade mer på vittnena som vid rättegången berättade att flickan var 13 år och några månader vid händelsen.
Hovrätten ansåg att man inte kunde bortse från att flickan ljugit om sin ålder vid flera tillfällen tidigare.
I sitt överklagande yrkade mannen på att han skulle frikännas. Han yrkade också på att tingsrättens beslut om utvisning skulle hävas. Liksom också beslutet om skadestånd till flickan. Åklagaren å sin sida vidhöll sina uppgifter från tingsrättens behandling av ärendet.
Hovrätten ansåg att det inte var tillräckligt bevisat att mannen skulle känt till flickans rätta ålder och väljer alltså att frikänna honom. Vilket flickan och hennes försvarare starkt motsatte sig vid förhandlingarna. En avgörande del i åklagarens bevisning var ett utdrag ur järnvägens bokningsregister, eftersom mannen köpt en tågbiljett åt flickan, och då uppgivit hennes ålder till 13 år och att det blev just 13 år var en slump. Något som mannen i tingsrätten förklarade med att biljetten skulle bli billigare. Men det argumentet föll inte hovrätten för, och menade att det inte var avgörande för om mannen visste flickans ålder.