Vakten fyllde i rapporten från den aktuella dagen att han tittat till mannen en gång i kvarten men i själva verket var det bara en gång i timmen.
Övervakningskamerans upptagning har visat att vakten gick förbi cellen utan att han tittade in till honom.
Vakten har förklarat att mannen gapade och skrek och att man därför ändå hade koll på honom.
Men vaktens agerande och att han skriftligt fyllt i att han gjort tillsyn är något som Eksjö tingsrätt såg allvarligt på.
Rätten anser att man i ett rättssamhälle måste kunna förlita sig på att skriftlig information från en tjänsteman är en korrekt uppgift och inte påhittad information.
Rätten ansåg också att även om vakten har en egen personlig uppfattning om en person, så ska den personen vara tillförsäkrad en objektiv hantering i enlighet med gällande regelverk.
Vakten jobbar inte längre kvar i arresten.
Han döms att betala 16 000 kronor i böter för tjänstefel och osant intygande.