Varför ändrade sig vittnena?

Första vittnet påstod sig blivit felciterad och att Polisen inte lyssnat på det han sagt.
Det andra vittnet påstod sig inte minnas något på grund av medicinering.
Förhörsledare Johan Frisk fick därför kallas som vittne och berätta hur ett förhör går till. Detta för att rätten skulle se att allt gått rätt till. Försvaret hävdade ju förstås att Polisen använt sig av ledande frågor och misstolkat vittnena.

Lång erfarenhet
Johan Frisk har jobbat som polis i 33 år och som förhörsledare i 15 år. Han har förhört personer i Bruzaholmsmålet och har även varit aktiv på fältet vid husrannsakningarna av campingstugan.
Han berättade att de efter första husrannsakan gått tillbaka för att leta efter mannens protes samt det trasiga låset.
Låsdelarna hittades inte, däremot anteckningar på ett block som togs i beslag.
Enligt förhörsledaren fick bägge vittnena möjlighet att lyssna igenom inspelningsbandet och i vissa fall även läsa förhörsutskriften.
Detta har de godkänt och i vissa fall lagt till eller förklarat något närmare.
- Vid vittnesförhör är det fria berättandet bäst och det har vi uppmuntrat. Vad gäller det första vittnet så blommade han ut ordentligt. Han berättade mycket och villigt. Ibland ledde vi in honom på spåret igen, men några ledande frågor har inte förekommit, sa Johan Frisk.