Lindstedt frikändes för två veckor sedan i Stockholms tingsrätt från misstanken egenmäktigt förfarande vid förhandling med främmande makt. Misstanken uppstod i samband med att hon arrangerat ett möte mellan kinesiska affärsmän och den fängslade förläggaren Gui Minhais dotter.

Kommer inte fällas

Beslutet att inte överklaga domen grundar sig dels i tingsrättens rättsliga tolkning av de objektiva rekvisiten och dels i bevisläget efter huvudförhandlingen i tingsrätten. Kammaråklagare Henrik Olin menar att han och vice chefsåklagare Hans Ihrman inte delar tingsrättens uppfattning gällande de objektiva rekvisiten, men att man ändrat uppfattning rörande ansvarsfördelningen mellan Lindstedt och utrikesdepartementet.

– Efter inhämtande av skriftligt material och framför allt förhör med nyckelpersoner vid UD tyckte vi oss ha en tydlig bild av ansvarsfördelningen, att Anna Lindstedt agerat i strid mot de instruktioner och uppdrag som hon har haft. När vi nu analyserar domen och jämför med vad som framkom i förundersökningen så tycker inte vi att den bilden blir lika tydlig, säger Henrik Olin.

Åklagarmyndigheten anser inte att det kommer kunna få en fällande dom i hovrätten och väljer därför att inte gå vidare med ärendet till högre instans.

Att åtal väcktes från första början grundar sig i ett möte som ägde rum på Sheraton hotell i Stockholm i januari 2019. På mötet deltog Anna Lindstedt som då var Sveriges ambassadör i Kina, Angela Gui, dotter till den i Kina fängslade svenske förläggaren Gui Minhai och två företagare som är verksamma i Kina.

Ett syfte med mötet ska ha varit att försöka få Gui Minhai frisläppt. Mötet slutade emellertid i bråk, där Angela Gui kände sig pressad att sluta kritisera Kina.

Åklagare Henrik Olin menade att Anna Lindstedt gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande vid förhandling med främmande makt i samband med mötet.

Stockholms tingsrätt delade inte samma uppfattning som åklagarsidan på någon av de anförda punkterna.

Experten: Inte överraskad

En person som hela tiden varit kritisk till att åtal väckts mot Anna Lindstedt är Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt vid Uppsala universitet och tidigare folkrättsrådgivare på UD.

– Tingsrättens dom var ju väldigt klar med att det inte var meningsfullt med att överklaga, säger han.

Konsekvenserna för att domen inte överklagas är desamma som när Anna Lindstedt friades för två veckor sedan.

– Det får inga större konsekvenser mer än att UD nu måste avgöra hur man ska göra med Anna Lindstedt. Trots att hon friades är hennes karriär avbruten. UD hade hoppats att situationen skulle lösas via tingsrätten, men så blev ju inte fallet, säger Ove Bring.

Han understryker att nu när fallet inte går vidare till högre instans kan tingsrättens dom vara vägledande i hur rätten ska döma i liknande fall i framtiden, som berör den aktuella lagstiftningen, en lagstiftning som har sin grund i mitten på 1800-talet.

Utrikesdepartementet kommenterar också beskedet från Åklagarmyndigheten:

"Vi har noterat att åklagarna meddelat att man inte avser överklaga domen från Stockholms tingsrätt om egenmäktighet vid förhandling med främmande makt. Fristen att överklaga löper inte ut förrän den 31 juli. Innan en dom vunnit laga kraft kan UD inte ge några närmare kommentarer. UD är inte part i målet och har inte polisanmält Anna Lindstedt", skriver de i ett mejl till TT.