Ärendet handlar om en så kallad bevistalan. Då pojken var 14 år när brottet begicks kan han inte dömas till någon straffrättslig påföljd. Bevistalan innebär att domstolen ändå tar ställning till om pojken har gjort sig skyldig till brott.
I överklagan skriver advokaten Elisabeth Nygren att pojken helt borde frias från ansvar med hänvisning till att det handlande om nödvärn. Tingsrätten friade pojken från dråp, men slog fast att han var skyldig till bland annat grov misshandel.
Domstolen beslutade även att pojken skulle betala skadestånd till den avlidne pojkens anhöriga på sammanlagt över 300 000 kronor. Ett skadestånd som pojkens föräldrar solidariskt ställdes ansvariga för.
Också skadeståndsdelen överklagas. I överklagan skriver advokaten att med hänvisning att gärningsmannen bara var 14 år är skadeståndet "oskäligt betungande". Pojkens vårdnadshavare yrkar dessutom på att de ska befrias från ansvar att betala skadeståndet.