På fredagen höll försvaret i Macchiarinimålet sakframställan i Svea hovrätt. Macchiarini, som i tingsrätten dömdes till villkorlig dom för ett fall av vållande till kroppsskada, hoppas på ett frikännande med hänvisning till att han försökte rädda liv.

Åklagarsidan, med kammaråklagare Jim Westerberg i spetsen, vill i stället se honom dömd till fängelse för tre fall av grov misshandel.

"Den som håller i kniven är ansvarig"

– Vi påstår att han har en kännedom om att den här metoden som han utför på målsägarna inte fungerar och att han får information om komplikationer, men ändå gör motsvarande ingrepp gång på gång. Då handlar det om ett insiktsuppsåt. Vi påstår inte ett direkt uppsåt eller en avsikt att skada de här personerna, men det blir effekterna, säger Jim Westerberg.

TT: Försvaret pekar också på att operationerna och beslutsfattandet var ett lagarbete, och att Macchiarini därför inte bör hållas ensamt ansvarig. Hur ser du på det?

– Det är ganska tydligt vad experterna i de utredningar som har föregått den här rättegången säger. Det är den huvudansvariga kirurgen och läkaren som är ansvarig. Den som håller i kniven är den ansvarige. Även vittnena som hörts i tingsrätten har den uppfattningen.

"Det fanns alternativa behandlingar"

TT: Enligt försvaret så fanns inga andra alternativ för de här patienterna än transplantation eller palliativ vård. Hur anser du att man borde ha agerat?

– Det är så med cancerpatienter, som i det här fallet, att alla kan man inte rädda. Man ska försöka göra så gott man kan, men ibland är palliativ vård den enda lösningen, och så är det i flera av de här fallen. Sedan påstår Socialstyrelsens rättsliga råd, en tung expertinstans, att det fanns alternativa behandlingsmetoder. Så det fanns flera behandlingsmetoder för de här målsägarna.