Borås tingsrätt konstaterar att mannen använde oförsvarligt mycket våld, men att han i den extrema situationen han befann sig i “svårligen kunde besinna sig” och hänvisar till att han agerade i nödvärn.

Sven-Erik Alhem, ordförande för Brottsofferjouren och tidigare överåklagare, pekar på att det finns flera omständigheter som förklarar den friande domen.

– Som allmän utgångspunkt kan man säga att lagstiftaren är väldigt gynnsam när det gäller rätten att freda sig från brottsliga angrepp, säger Sven-Erik Alhem.

I bostaden nattetid

Av största betydelse är dock att angreppet skedde i mannens bostad nattetid, menar han.

– Den som blir angripen i sitt eget hem, speciellt nattetid, är i en väldigt utsatt position.

Brottmålsadvokaten Ulrika Borg är inne på samma spår.

– Om man är skräckslagen så kan man frias för det man har gjort trots att handlingen var väldigt allvarlig, säger hon.

– Det finns inget personligt agerande i handlingen, utan det brinner till i huvudet. Det finns ingen möjlighet att sätta sig ner och tänka “hur mycket våld har jag rätt att använda?” fortsätter hon.

Liknande fall 2015

Sven-Erik Alhem lyfter fram ett liknande fall som inträffade hösten 2015 i Vallåkra i Skåne, där det i stället blev en fällande dom. En 68-årig man sköt då ihjäl två bröder med ett hagelgevär och hävdade nödvärn. Bredvid de döda bröderna låg ett metallrör och en kniv.

Tingsrätten dömde mannen till fyra års fängelse för att ha använt mer våld än vad nöden krävde. Domen överklagades och hovrätten sänkte straffet till två års fängelse.

Åklagaren har meddelat att han kommer att överklaga domen och Sven-Erik Alhem säger att det inte är säkert att domen kommer att stå sig där.

– Det är i grunden en bedömningsfråga vad som är förenligt med nödvärnsrätten och nödvärnsexcessen, säger han.