Hovrätten över Skåne och Blekinge radar upp försvårande omständigheter i sin livstidsdom mot den 18-årige man som mördade två lärare på Malmö latinskola i mars i år.
Eleven hade för avsikt att döda någon på skolan, attackerna var oprovocerade, det skedde efter en viss planering och lärarna befann sig på sin arbetsplats, skriver rätten. Våldet var omfattande, brutalt och besinningslöst. En av lärarna ska dessutom ha blivit utsatt för två i tiden skilda attacker.
"Det har varit fråga om rena avrättningar", skriver rätten i sin dom.
"Bedöma brotten var för sig"
Den enda förmildrande omständigheten som rätten framhåller är att 18-åringen, som har fått diagnosen autism, i jämförelse med andra jämnåriga har en bristande utveckling och omdömesförmåga.
– Sammantaget är det för många försvårande omständigheter jämfört med förmildrande omständigheter. Så det måste vara ett fängelsestraff på över 16 år, vilket annars är det normala för mord, om det inte finns några försvårande eller förmildrande omständigheter, säger Christoffer Wong, lektor på juridiska fakulteten vid Lunds universitet.
Wong anser dock att hovrätten inte gör en tillräcklig enskild bedömning av varje mord.
– Egentligen ska man bedöma brotten var för sig och vad det är för straffvärde på respektive brott, även om de är väldigt likartade. Det är juridiskt sett lite tveksamt, säger han.
Huruvida varje enskilt mord når upp till livstids fängelse eller om det ska röra sig om ett tidsbestämt straff gör att fallet kan bli en fråga för Högsta domstolen, tror Wong.
– Där har hovrätten gjort en bedömning och olika domare kan göra olika bedömningar, säger Christoffer Wong.
Däremot tror Wong att försvaret – vid en eventuell överklagan – inte kommer att få prövningstillstånd i HD om man bara riktar in sig på hovrättens resonemang om 18-åringens mognadsgrad.
"Inte en rättsfråga"
– Om det bara är den punkten tror jag inte att HD ger prövningstillstånd. Just på den punkten har hovrätten gjort en bedömning och kommit fram till en slutsats. Sådana frågor brukar man inte meddela prövningstillstånd för.
Efter tingsrättsdomen ansåg Christoffer Wong att rätten inte tillräckligt ingående resonerade kring om den åtalades handlande har påverkats av bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga.
– Man gör det mer detaljerat och noggrant i hovrätten. Det är det man kan begära av hovrätten. Försvaret kanske inte håller med om slutsatsen, men rätten har gått igenom sitt resonemang. Då får man anta att det har prövats i två instanser och intresset för att pröva det igen i HD är inte så högt, eftersom det inte rör sig om en rättsfråga, säger Christoffer Wong.