Åklagarmyndigheten har tidigare beskrivit fallet som ett typexempel på den allvarliga våldsbrottslighet inom kriminella miljöer som på senare tid vuxit fram i Sverige: en person skjuts till döds mitt på dagen, framför vittnen, av en maskerad gärningsman som tar sig snabbt till och från brottsplatsen.
– Domen är framför allt principiellt viktig när det gäller skjutningar och sprängningar i gängmiljö. Där har vi sällan några muntliga uppgifter, vare sig misstänkta eller målsägande vill medverka. Vittnen vill inte heller medverka, och vill de medverka kan de ofta inte peka ut någon gärningsman, säger riksåklagaren Petra Lundh till TT.
Mitt på dagen
Det aktuella mordet skedde i oktober 2020. Då sköts en man till döds vid en busshållplats i Märsta – mitt på dagen och framför vittnen – av en ensam gärningsman på elsparkcykel.
Grundfrågan för domstolarna har varit vilka krav som kan ställas på indiciebevisning för att den ska räcka för en fällande dom.
Inget av vittnena hade sett mördarens ansikte och efter dådet försvann gärningsmannen snabbt från platsen.
Några månader senare greps en misstänkt 25-åring. I tingsrätten han till livstids fängelse för mord, men i hovrätten blev han friad. Detta eftersom domstolen ansåg att en alternativ gärningsman inte helt kunde uteslutas.
Men nu slår alltså Högsta domstolen fast att 25-åringen är skyldig. Efter en sammanvägd bedömning av bevisningen landar HD i att det finns ett "mycket starkt stöd för åtalet och att det som kommit fram om möjliga alternativa gärningsmän inte ger anledning att räkna med att gärningen utförts av någon annan", skriver man i ett pressmeddelande.
"Oerhört glad"
– Jag är oerhört glad att Högsta domstolen delade den uppfattningen som Åklagarmyndigheten har haft. Det vill säga att man ska värdera varje indicium för sig, men sedan också göra en samlad värdering av själva bevisningen, säger Petra Lundh.
Även i framtiden kommer det dock krävas starka indicier för att nå fram till en fällande dom, poängterar Lundh.
– I detta fallet hade vi framför allt två olika indicier som var väldigt starka var för sig, men som inte räckte till fällande dom när man lade ihop det tillsammans med det andra.
Några pusselbitar har varit extra viktiga för en fällande dom i HD. I hans hem fanns en jacka med blodspår från den ihjälskjutne mannen, dna-spår från 25-åringen och tändsatspartiklar från den typ av ammunition som användes vid mordet. Bland de patronhylsor som hittades på brottsplatsen fanns också dna-spår från 25-åringen.
– Jag har klagat på det här just eftersom det rått osäkerhet om hur man ska värdera den här typen av bevisning. En del domstolar har tittat på varje indicium, men sedan inte gjort en samlad bedömning. Nu har vi klara och tydliga uttalanden från Högsta domstolen om hur det här ska göras, säger Petra Lundh.
Oenig rätt
Ett av fem justitieråd var skiljaktig och ansåg att även om bevisningen var besvärande för 25-åringen är det möjligt att någon annan är mördaren. Att rätten inte var enig spelar dock ingen roll för domens betydelse, anser Lundh.
– Det är ju majoriteten som har meddelat den här domen. Den blir nu vägledande, det är ett prejudikat, säger riksåklagaren.
Under rättegången i HD har 25-åringen inte medverkat. Efter den friande domen i hovrätten antas han ha lämnat landet.