Rättsläkare oeniga om Toves död: "Spekulationer"

Hur dog 21-åriga Tove? Den frågan försökte fyra olika rättsläkare ge svar på i Göta hovrätt på tisdagen – och oenigheten var stor.
–Kontentan i det här är att vi vet inte. Det är bara spekulationer, säger Ingemar Thiblin, professor i rättsmedicin och ledamot i rättsliga rådet.

Under Toverättegångens andra dag i Göta hovrätt uttalade sig fyra olika rättsläkare om dödsorsaken. Arkivbild.

Under Toverättegångens andra dag i Göta hovrätt uttalade sig fyra olika rättsläkare om dödsorsaken. Arkivbild.

Foto: Adam Ihse/TT

Brott2023-10-10 09:00

Delar ur Toves familj blundar sig igenom förhören i Göta hovrätt. Familjen ser djupt berörda ut när detaljer från obduktionen diskuteras, och målsägarbiträdet Uno Karlsson har sagt att fallet kommit att handla för mycket om rättsmedicin – och för lite om att en ung kvinna mist livet.

Ändå har hela andra rättegångsdagen kommit att handla om just det.

Fallet har i mångt och mycket kokat ner till att handla om exakt hur Tove dog. Hela fyra olika rättsläkare ger sin bild i rätten – och landar till stor del i olika slutsatser.

– Det är orimligt att ett tio sekunder långt grepp om halsen skulle ha orsakat döden, säger Brita Zilg, specialist i rättsmedicin, överläkare och ledamot i Socialstyrelsens rättsliga råd.

Hon drar samma slutsats som rättsläkarna som utförde obduktionen: att Tove dog till följd av strypning. Tingsrätten gick till stor del på den bedömningen och dömde de två åtalade kvinnorna, 19 respektive 20 år gamla, till livstids fängelse för mord.

"Talar för kortvarigt förlopp"

Rättsläkarna menar att fynden visar att det grepp om Toves hals – som 20-åringen erkänt att hon tagit – varit “kraftigt och långvarigt”. Men Anders Eriksson, senior professor i rättsmedicin, menar att greppet kan ha varit så kort som tio sekunder och att det lett till medvetslöshet snarare än död.

Den slutgiltiga dödsorsaken skulle, enligt Eriksson, kunna vara till exempel inandning av uppkräkt magsäcksinnehåll.

– Om manuell strypning i sig ska leda till döden och vara den enda dödsorsaken så brukar man anse att det krävs att greppet runt halsen hålls i flera minuter, säger Anders Eriksson.

Det går inte att säga säkert hur långt strypgreppet varit, enligt Eriksson. Däremot saknas det flera rättsmedicinska fynd som vanligtvis finns vid strypning.

– Min uppfattning är att frånvaron av de flesta fynd snarare talar för att det har varit ett kortvarigt, snabbt förlopp.

Motsatt åsikt

Anders Eriksson menar att fynden från obduktionen är förenliga med 20-åringens uppgifter om vad som hänt. Johan Berge, en av rättsläkarna som utförde obduktionen, är dock av helt motsatt åsikt.

Han har gjort bedömningen att det funnits för lite magsäcksinnehåll i luftvägarna för att Tove skulle ha kunnat kvävas av det.

– Vi kan se på röntgen att stora delar av luftröret är luftförande, säger Johan Berge och tillägger att det ur deras synpunkt inte råder någon oklarhet i fallet.

– Det som återstår är att det är ett grepp om halsen som är så pass allvarligt så att Tove dör till följd av det, säger Berge.

Brita Zilg, som yttrat sig som expert för Rättsliga rådets räkning, delar den bedömningen.

– Det finns inga andra rimliga förklaringar till döden.

"Så ospecifikt"

Att det saknas en del fynd som brukar vara vanliga vid strypning kan delvis förklaras av att Tove var så ung, säger Zilg. Även hon avfärdar uppkräkt magsäcksinnehåll som en möjlig dödsorsak.

– På obduktionsbilder och röntgenbilder såg jag att det fanns slem, finbubbligt slem med enstaka matbitar. Det räcker inte för att man ska dö, säger hon.

Trots det tar rättsliga rådet som grupp en mer försiktig inställning. De övriga fyra ledamöterna anser att osäkerheten är så stor att det inte kan uteslutas att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande dödsorsak.

– Men för att vara tydlig: inte som enskild dödsorsak, det är vår bedömning. Utan möjligen som en bidragande faktor, säger Ingemar Thiblin, professor i rättsmedicin och ledamot i rättsliga rådet och tillägger:

– Allting här är ospecifikt, det är väldigt svårt att dra säkra slutsatser i någon riktning skulle jag säga.

Fakta: Det här har hänt

Lördag 15 oktober: 21-åriga Tove försvinner efter en utekväll på en restaurang i centrala Vetlanda.

Måndag 17 oktober: Två kvinnor, nu 19 och 20 år gamla, tas in till förhör och anhålls. De häktas senare på sannolika skäl misstänkta för människorov.

Onsdag 2 november: Polisen hittar Tove död i ett skogsområde sydost om Vetlanda.

Fredag 17 mars: Åtal väcks mot de två kvinnorna för mord och grovt gravfridsbrott.

27 mars: Rättegången i Eksjö tingsrätt drar i gång. Kvinnorna erkänner att de flyttat kroppen, men båda förnekar mord. 20-åringen medger att det uppstått ett bråk och att hon då tagit ett strypgrepp på Tove medan 19-åringen hållit fast Toves händer – men säger att det var kortvarigt och att Tove inte dog av det.

Den yngre kvinnan förnekar all inblandning. Hon uppger att hon sov när Tove dog, och att hon inte vågade säga nej när 20-åringen uppmanade henne att hjälpa till att flytta kroppen.

Onsdag 19 april: Kvinnorna döms till livstids fängelse för mord och grovt gravfridsbrott. Den äldre döms även till skadegörelse för att hon försökt anlägga en brand vid Toves pappas hus. Domen överklagas senare av båda kvinnorna.

Tisdag 3 oktober: Clea Sangborn, som försvarar 20-åringen, anmäler domarna i Göta hovrätt för jäv. Detta eftersom den nya åklagaren Thobias Vilhelmsson tidigare varit anställd vid hovrätten och arbetat nära dem. Hovrätten för västra Sverige kommer på eftermiddagen fram till att det inte finns risk för jäv.

Onsdag 4 oktober: Rättegången i Göta hovrätt inleds. Den fortsätter sedan den 10 och 12 oktober.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!