På onsdagen hölls slutpläderingar i rättegången om det uppmärksammade gymmordet i Stockholm i mars 2022. Utöver den huvudåtalade 17-åringen, som misstänks ha hållit i pistolen, står tre andra män – 19, 31 och 32 år gamla – inför rätta för medhjälp.
Måltavlan var enligt polisen en man i 40-årsåldern med koppling till ett kriminellt mc-gäng. Den som sköts ihjäl var i stället en man i 55-årsåldern som försökte gå emellan och stoppa skytten.
Åklagare Daniel Suneson yrkar på åtta års fängelse för 17-åringen, som var 16 år gammal vid tiden för mordet. Utöver mord åtalas han för mordförsök, grovt vapenbrott och allmänfarlig ödeläggelse.
– Trots att han är så pass ung ska han dömas till fängelse. Det är så pass högt straffvärde att sluten ungdomsvård inte kan anses vara tillräckligt ingripande som påföljd, säger han under slutpläderingen.
För de övriga åtalade yrkas på fängelse i mellan tio och tolv år. Anna Sjölund, som företräder 17-åringen, yrkar på friande dom. Vid fällande dom vill hon se sluten ungdomsvård i högst tre år.
Dna och telefoner
Det finns ingen direkt bevisning i målet. Däremot finns gott om indicier som enligt Suneson sammantaget starkt talar för de åtalade som gärningsmän.
Bevisningen består av dna-spår, samt uppkopplingar och innehåll från de misstänktas mobiltelefoner. I sin slutplädering radade Suneson upp omständigheter som han anser knyter 17-åringen till mordet.
Det handlar om övervakningsfilmer från gymmet, klädinköp som matchar mördarens utstyrsel och dna-spår i flyktbilen. Mest graverande är dock fynd i en lägenhet i södra Stockholm.
I en säng där 17-åringen sovit hittades ett munskydd med hans dna på insidan och offrets dna på utsidan. Intill sängen fanns en påse med två pistoler. Det ena visade sig vara mordvapnet, på det andra fanns pojkens dna.
– Vid en sammantagen bedömning bör tingsrätten enligt min bedömning komma till slutsatsen att NN är skytten, säger Suneson under pläderingen.
Studerat domar
Den mordåtalade har suttit häktad sedan i juli förra året och har inte velat svara på polisens frågor. Under tiden i häkte har han läst förundersökningar och domar som rör mord med indiciebevisning. Enligt honom själv för att "utbilda sig", enligt Daniel Suneson för att kunna presentera en tillrättalagd historia i tingsrätten.
Högsta domstolen meddelade så sent som förra veckan dom i ett mål rörande bevisvärdering kopplat till ett mord med flera likheter till det nu aktuella.
Grundfrågan i HD-avgörandet gällde vilka krav som kan ställas på indiciebeskrivning för att den ska räcka till en fällande dom. Den åtalade frikändes i hovrätten men dömdes av HD till livstids fängelse, sedan domstolen slagit fast att indicierna sammanvägt räcker för en fällande dom.
Hoppas på HD
Enligt riksåklagare Petra Lundh är den prejudicerande domen principiellt viktig för skjutningar i gängmiljö, där det ofta saknas direkta utpekanden. Daniel Suneson hoppas att den får betydelse i det nu aktuella målet.
– HD har satt ner foten och sagt vad de tycker om så kallad indirekt bevisning. Det är klart att det alltid känns skönt att kunna citera en dom från Högsta domstolen. Samtidigt går det att tolka domen på olika sätt och använda det i sin argumentation för den ena eller andra sidan, säger han.
Samtliga åtalade nekar till brott.