Det råder flera oklarheter kring den svenska åklagarens beslut att spärra av området för att kunna göra en brottsplatsundersökning.

Said Mahmoudi, professor i internationell rätt vid Stockholms universitet, ifrågasätter beslutet och säger att det finns flera oklarheter.

"Väldigt oklart"

– Det är fortfarande väldigt oklart på vilka grunder som man valt att inleda en förundersökning. Åklagaren säger att det är brottsutredning. Men det är lite konstigt. Den enda möjliga förklaringen är att man kopplar det till sabotage som orsakat miljöförstöring. Men med tanke på att åklagaren inte anger grunden, utan bara i vaga ord, så är det svårt att veta hur de resonerat, säger han.

Området kring läckorna är nu avspärrat med hjälp av Kustbevakningen. Åklagarmyndigheten, som fattade beslutet, motiverar avspärrningen runt de två läckorna i svensk ekonomisk zon med att det ska gå att genomföra en brottsplatsundersökning.

Inga befogenheter

Beslutet innebär enligt Kustbevakningen "förbud mot att framföra fartyg, ankra, dyka, fiska, framföra undervattensfarkost eller genomföra geofysiska karteringar".

Men vad som händer om ett fartyg skulle försöka åka in på området är inte helt klart. Enligt Mahmoudi har inte Sverige extra rätt jämfört med andra länder att utreda brott i området.

– Den stora frågan är varför andra länder, och inte minst Ryssland, har reagerat, säger han.

Mahmoudi menar även att det inte finns några befogenheter att stoppa några länder att åka in i området. Bara i extrema fall kan marinen agera och aktivt ingripa, säger Mahmoudi.

– Marinen har rätt att försvara om Ryssland attackerar marinen.

TT söker åklagaren.