Jungar, som forskar om populistiska och högerradikala partier i Norden och Europa vid Södertörns högskola, kallar det som nu läggs fram ett strategiskt dokument inför valrörelsen. Motståndarna ska inte frestas att lägga tid på att kräva svar som SD redan gett.
– Man vill avväpna kritiken om att SD har ett extremt ursprung, säger Jungar.
Hon hittar inte mycket av ny substantiell information i vitboken om vilka som grundade partiet 1988 och vad de hade för ideologiska grunder och band. Hon säger att det som läggs fram bekräftar det som tidigare forskning och journalister har redovisat, trots att partiet ofta talat om det som partsinlagor. Nu anges de bland källorna i vitboken.
– Bland grundarna fanns de som hade sin bakgrund och trådar till gamla nationalsocialistiska miljöer i Sverige, både partier och personer och sedan också med skinheadsmiljöer på 90-talet. Och de har haft internationella kontakter med franska Front National och med brittiska extrema miljöer, säger Jungar.
Annat SD nu?
SD betonar att dagens parti är något helt annat än de som bildades för 34 år sedan. En ny generation har tagit över.
– En del av dagens SD-representanter har ju ändå gått med i partiet när de här personerna eller idéerna fanns och var legitima i partiet, säger Jungar.
Hon vill gärna läsa mer i kommande delar om vad som blev av de idéer och strömningar som fanns i början.
– Det är klart att de har haft betydelse – precis som för Vänsterpartiet som tidigare var kommunister och frågor uppstår om hur V kunde stödja Sovjetunionen, dess auktoritära regim och den kommunistiska ideologin. Vad vad var det som gjorde att det fanns en attraktionskraft och hur har idéerna levt vidare? undrar Ann-Chatrine Jungar.
Verkar gedigen
Statsvetaren Andreas Johansson-Heinö är förläggare på liberala tankesmedjan Timbro. Hans spontana intryck av vitboken är att det är en gedigen kartläggning.
"Den bekräftar bilden av att partiet grundades av och samlade individer med brokig bakgrund, inklusive nazister och fascister. De förenades i ett mycket starkt motstånd mot, inte bara invandringen, utan också hur den svenska demokratin fungerade. Det råder inga tvivel om att SD:s rötter är allt annat än demokratiska." skriver Johansson-Heinö i ett sms till TT.
Han framhåller att många av grundarna bara blev kvar i partiet en kort tid efter bildandet.
"Den mest intressanta frågan är hur stor den ideologiska kontinuiteten, bortom enskilda individer, kan sägas vara. Om del två av vitboken drar slutsatser kring detta kommer den ha en större nutidspolitisk relevans än denna första del som trots allt mest befäster det som de allra flesta redan visste eller misstänkte." skriver Johansson Heinö.
Som svar på en fråga om vitboken säger något om vad dagens SD är för parti, skriver han.
"Nej, det behöver det inte göra. Förutsatt att dagens SD inte lyfter fram grundarna som inspiratörer, till exempel".
