Det var i början av februari som Örebro tingsrätt förklarade brottmålsadvokaten obehörig att verka som offentlig försvarare vid tingsrätten.
Enligt beslutet från tingsrätten hade advokaten, som bara varit verksam under ett fåtal år men redan hör till de bäst betalade brottmålsadvokaterna i landet, lämnat otydliga uppgifter kring sina kostnadsräkningar och tiden han begärt ersättning för beskrivs som "orimlig".
Tidigare kritik
Dessutom var det inte första gången som advokatens kostnadsräkningar "lämnar en del att önska vad gäller så väl riktighet som tydlighet och rimlighet", menade tingsrätten.
Man hänvisade även till andra ärenden där allvarlig kritik riktats mot advokaten, bland annat då "han visat sådan oskicklighet och sådant oförstånd " att Stockholms tingsrätt förra våren avvisade honom som ombud i ett mål.
I sitt beslut skrev tingsrätten att materialet som låg till grund för beslutet var känt för advokaten sedan tidigare och att det därför inte var nödvändigt att skicka det till honom eller låta honom yttra sig över det. Den bedömningen delar inte Göta hovrätt.
Skickas tillbaka
"Materialet var säkerligen känt för advokaten sedan tidigare. Men han kände inte till att det skulle användas vid en obehörighetsförklaring", säger hovrättslagman Linda Hallstedt enligt ett pressmeddelande.
Eftersom rätten åsidosatt en "väsentlig och grundläggande princip för rättegångsförfarandet" ska målet skickas tillbaka tingsrätten som nu måste pröva frågan igen.
Den aktuella advokaten är även föremål för en förundersökning om bedrägeri kopplat till fusk kring kostnadsräkningar, vilket Aftonbladet rapporterat om.
Enligt en granskning som tidningen gjort har advokaten begärt felaktiga ersättningar från domstolar genom att bland annat fakturera för samma tider i flera olika mål. Han har också påstått att han närvarat vid polisförhör som han inte varit på.